Рішення № 69159559, 07.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16488/16-ц

пр. № 2/759/1694/17

07 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача Мартинюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме 6 985 грн. 18 коп. страхового відшкодування. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2015року між ОСОБА_3 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 209.15.2277971 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mersedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1. 22.09.2015 року на бул. Лесі Українки, 30 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubish iPajero», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року справа № 757/38685/15-п. Згідно п. 13 частини «А», п 9.7.2 частини «Б» Договору розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується Страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО. Відповідно до калькуляції ТОВ «АДУ Мерседес Бенц» № 2130872 від 23.09.2015 року та Акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mersedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1 становить: 6 985,18 грн. Відповідно до умов договору страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 6 985,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2015 року № 26253.

Представник позивача в судовому засідання позовну заяву підтримав та просив суду задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку про задоволення в повному обсязі заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вище вказані норми, суд вимушений розглядати справу на підставі наданих сторонами доказів у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015 року на бул.Лесі Українки, 30 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubish iPajero», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.14-15).

08.07.2015 року між ОСОБА_3 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір №209.15.2277971 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mersedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7-10).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року справа № 757/38685/15-п. водія ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді (а.с.23-24).

Згідно п. 13 частини «А», п 9.7.2 частини «Б» Договору розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується Страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО. Відповідно до калькуляції ТОВ «АДУ Мерседес Бенц» № 2130872 від 23.09.2015 року та Акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mersedes Benz GL350», державний номерний знак НОМЕР_1 становить: 6 985,18 грн. (а.с.19-21).

Відповідно до умов договору страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 6 985,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2015 року № 26253 (а.с.22).

Встановлено і те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована в порядку, визначеному Законом України «Про обов'язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується витягом з Централізованої бази МТСБУ (а.с.27).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до вимог ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована в порядку, визначеному Законом України «Про обов'язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому саме Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про наявність у позивача права вимоги до ОСОБА_2, оскільки представником позивача доведено, що позивачем, на виконання умов договорів страхування, було відшкодовано ( здійснено виплату страхового відшкодування) вартість відновлювального ремонту автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, що сталася внаслідок винних дій відповідача у розмірі, що повністю співвідноситься з розміром заявлених позовних вимог.

Так як, судом достовірно встановлено, що позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по сплаті страхового відшкодуванню у розмірі 6 985,18 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 979, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 1, 4, 9, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. 88, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, р/р 265073011592 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код банку за ЄДРПОУ 00032129, код ЄДРПОУ 36086124) страхове відшкодування в сумі 6 985,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, р/р 265073011592 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, код банку за ЄДРПОУ 00032129, код ЄДРПОУ 36086124) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: