Ухвала суду № 69159552, 05.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42221/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А, при секретарі Лапцун В.В., за участю представника особи, яка подає клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Марущака А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аннона» ОСОБА_1 про накладення арешту на заставне майно в рамках кримінального провадження №42014150020000020, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.М. надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аннона» ОСОБА_1 про арешт заставного майна в рамках кримінального провадження №42014150020000020 від 20.03.2014.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014150020000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період з 2012-2016 років вчиняючи дії, спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства, заволоділи майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, 356, 219 КК України, у зв'язку з чим наявні підстави для накладення арешту як виду забезпечення

28.05.2010 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ВАТ «Вадан Ярдс Океан» було укладено кредитний договір відповідно до якого виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором забезпечується майном, що є предметом застави, а саме: судно-морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug, рік і місце побудови 1969, м. Ленінград, інвентарний номер 705060; судно-несамохідний плавучий док, рік і місце побудови 1988 року, м. Херсон, інвентарний номер 31020; портальний поворотний кран з хоботом типу «Марабу», 1972 року випуску, інвентарний номер 48504; кран портальний крюковий, 1972 року випуску, інвентарний номер 48505; портальний поворотний кран з хоботом типу «Фламинго», 1974 року випуску, інвентарний номер 48501; портальний поворотний кран з хоботом типу «Марабу», 1969 року випуску, інвентарний номер 48503; портальний поворотний кран з хоботом типу «МУНК», 1976 року випуску, інвентарний номер 48604. В подальшому, на підставі Договору відступлення права вимоги №50-Ф від 12.09.2016 від ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ТОВ «Торговий дім «Аннона» перейшли права за правочином відступлення права вимоги, які забезпечені відповідними договорами.

В судовому засіданні представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання і вказав, що вказане товариство є цивільним позивачем і потерпілим у кримінальному провадженні №42014150020000020, вказане у клопотанні майно може бути продано та знищено.

Прокурор Генеральної прокуратури Марущак А.М. в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42014150020000020, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження №42014150020000020, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором , а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до матеріалів ТОВ «Торговий дім «Аннона» заявило цивільний позов у кримінальному провадженні №42014150020000020 в якому просить стягнути з осіб, яким буде повідомлено про підозру солідарно на користь ТОВ «Торговий дім «Аннона» грошові кошти в розмірі 34 918 850, 95 грн. (тридцять чотири мільйони дев'ятсот вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень дев'яносто п'ять копійок ).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги , можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження. ч.2 ст.170 КПК України передбачає , що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги. Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предметів, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Аннона» ОСОБА_1 про накладення арешту на заставне майно в рамках кримінального провадження №42014150020000020 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050), що є предметом забезпечення, а саме:

1.1.Судно-Морський портовий буксир «Океан» класу КМ(*) UL R3 tug, рік і місце побудови 1969, м. Ленінград, інвентарний номер 705060;

1.2.Судно-несамохідний плавучий док, рік і місце побудови 1988 року, м. Херсон, інвентарний номер 31020;

1.3.Портальний поворотний кран з хоботом типу «Марабу», 1972 року випуску, інвентарний номер 48504;

1.4.Кран портальний крюковий, 1972 року випуску, інвентарний номер 48505;

1.5.Портальний поворотний кран з хоботом типу «Фламинго», 1974 року випуску, інвентарний номер 48501;

1.6.Портальний поворотний кран з хоботом типу «Марабу», 1969 року випуску, інвентарний номер 48503;

1.7.Портальний поворотний кран з хоботом типу «МУНК», 1976 року випуску, інвентарний номер 48604.

Заборонити розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним рухомим майном ліквідаторам, розпорядникам майна (арбітражним керуючим), органам управління ПАТ «МСЗ «Океан», іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене у п.2 рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ідентифікаційний код 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050), що є предметом забезпечення.

Виконання ухвали про арешт заставного майна згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №42014150020000020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Писанець