Ухвала суду № 69159450, 07.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2985/17

ун. № 759/13270/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Забелі В.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Матюшко М.А., Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Тишко М.С., адвоката Федорова О.С..,Підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080007777 від 05.09.2017 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Первомайськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засуджений: 18.05.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,- якого 05.09.2017 о 20 годині 00 хвилин, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 06.09.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100080007777 від 05.09.2017, у якому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засудженим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочині, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, знову вчинив умисний злочин, за таких обставин:

05.09.2017 приблизно о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» по вулиці Берковецькій, 6-В у місті Києві, повторно намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 742 гривень 05 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4, 05.09.2017 приблизно о 15 годині 03 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» по вулиці Берковецькій, 6-В у місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К», ідентифікаційний номер 32490244, з метою покращення свого матеріального становища вирішив таємно викрасти майно вказаного товариства.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, поклав товар до внутрішньої кишені куртки, у якій прийшов до торгового залу вказаного гіпермаркету, а саме:

●паяльник 25 Вт двокомпонентна рукоятка «Expert Tools SI25E», артикул 20667150, в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 55 коп. (без ПДВ);

●пилки для лобзика 5 шт. «T101 BR A.T.T по дереву», артикул 20508393, в кількості 14 уп., загальною вартістю 682 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 742 грн. 05 коп. (без ПДВ).

Слідчий зазначив, що продовжуючи свої злочинні наміри та маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К»

ОСОБА_4, цього ж дня о 15 годині 14 хвилин, направився до виходу через касу з викраденим майном.

Не оплативши вищевказаний товар, пройшовши лінію кас гіпермаркету «Епіцентр-К» направавився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», ідентифікаційний номер 32490244, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К», разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно таємно викрасти.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Епіцентр», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Первомайськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-18.05.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,-

якого 05.09.2017 о 20 годині 00 хвилин, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 06.09.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_4, було вилучено викрадене ним майно;

-протоколом перегляду відеозапису з камер спостережень гіпермаркету «Епіцентр-К»., фрагментів відеозапису на якому відображені дії ОСОБА_4, в момент вчинення злочину;

-показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив про обставини вчинення злочину ОСОБА_4, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у присутності яких було вилучено викрадене майно;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, будучи раніше неодноразово засудженим та притягненим до кримінального відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість знову вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд керуючись правилами ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3 КПК України знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4, застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При призначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які не зменшилися, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_4, розмір застави керуючись абз. 4 ч.5 ст. 182 КПК України, виходячи за межі максимального розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з огляду на кількість зброї, яка є предметом кримінального правопорушення, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 32 000 грн.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_4, пред»явлено підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб включно з часу фактичного затримання 05.09.2017 року об 20 год.00 хв. до 04.11.2017 року 20 год.00 хв. включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 прожиткового мінімуму, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві (код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Києва, МФО 820172, рахунок 37318005112089), після внесення якої ОСОБА_4, підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва, Святошинське РУ ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного управління ГУ НП України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4. з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.Величко

Копію цієї ухвали вручено 07.09.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____