Ухвала суду № 69158928, 27.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2606/17

Справа № 754/14653/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва. Представник вважає, що до прийняття рішення вказаним судом неможливо проводити розгляд даної справи, оскільки у вказаній справі позивачка буде доводити той факт, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні майном, а тому й у виконання умов оспорюваного договору.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник позивачки ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на те, що підстав для цього немає.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є розірвання договору довічного утримання від 11.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в результаті якого остання стала набувачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

У своєму клопотанні представник відповідачки просить зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили, зважаючи на те, що факти, що будуть встановлені вказаним рішенням, мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті. Вказане судове рішення може у подальшому підтвердити факт чинення з боку позивача перешкод відповідачці у користуванні квартирою АДРЕСА_1, а як слідство і виконанні договору довічного утримання, що оспорюється у даній справі.

З наданих представником відповідача письмових доказів вбачається, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майно, а саме квартирою АДРЕСА_1, що підтверджується ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 06.09.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3, неможливо прийняти судове рішення по даній справі, оскільки обставини, які є підставою позову, на даний час є предметом дослідження у вказаній вище справі, рішення суду у тій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору, встановлені у тій справі обставини можуть мати суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: