Ухвала суду № 69158599, 26.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-н/754/727/17

Справа № 754/12378/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3 023 грн. 65 коп..

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 98, 119 - 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та обґрунтованого розрахунку заборгованості за період з 01.06.2015 року по 01.09.2017 рік, у боржника перед заявником виникла заборгованість в сумі 3 023 грн. 66 коп. з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу. Проте, в вищезазначеному розрахунку зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1, коли в тексті заяви про видачу судового наказу, а також розпорядженні органу приватизації адреса боржника - АДРЕСА_2.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 98, ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: