Рішення № 69158585, 11.07.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4723/17

провадження № 2/753/3820/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Кисіль Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2008 року між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (надалі - відповідач 1), було укладено кредитний договір №К2СА800000428 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 на умовах платності, строковості, кредитні кошти в розмірі 22337,71 доларів США, зі сплатою 16.92% річних.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу 1 кредит, проте відповідач в супереч умов договору свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 13.02.2017 має заборгованість в розмірі 63828,58 дол. США. Проте позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 11956, 11 дол. США, оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, де просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглянути справу у їх відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.06.2008 року між сторонами, було укладено кредитний договір №К2СА800000428, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1, кредитні кошти в розмірі 22337,71 доларів США, зі сплатою 16.92% річних /а.с 12-16/.

Відповідно до п. 5.2.2 договору, позичальник зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, в тому числі здійснити сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту /а.с.12/.

Відповідно до п. 13.2 договору, у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених п. 5.2.2 та 5.2.3 договору, щодо сплати винагород та процентів позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення /а.с.15/.

Відповідно до п. 13.3 договору, у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого договором, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше1 грн. за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються /а.с.15/.

В супереч умовам договору, відповідач - 1 свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.02.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 11956,11 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 325206,19 грн., /а.с. 3-5/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку. Що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за умовами кредитного договору, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.06.2008 року з метою належного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3.(далі відповідач-2) було укладено договір поруки № К2НСА800000428/2, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне і повне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором /а.с. 17/.

27.06.2008 року з метою належного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4.(далі відповідач-3) було укладено договір поруки № К2НСА800000428/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне і повне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором /а.с. 18/.

Відповідно до п. 4 договорів поруки, у разі невиконання клієнтом грошових зобов'язань у строки та на умовах, передбачених кредитним договором, клієнт і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники /а.с. 17-18/.

Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому самому обсязі, що й клієнт, у тому числі за сплату наданих сум кредиту, відсотків,ж штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків та витрат, які банк може зазнати в результаті надання кредиту /а.с. 17-18/.

Порука - це односторонній, консенсуальний договір, за яким третя особа бере на себе повну або часткову відповідальність за невиконання чи неналежне виконання боржником його зобов'язання перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість в розмірі 11956,11 дол. США, що станом на 13.02.2017 року становить 325206 /триста двадцять п'ять тисяч двісті шість/ грн. 19 коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 судовий збір у розмірі 4878,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: