Ухвала суду № 69158076, 27.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11149/16ц

Провадження № 2/712/223/17

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з останніми 23.11.2005 року.

Не погоджуючись з первісним позовом, відповідач ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді Токовій С.Є з посиланням на упередженість судді та особисту зацікавленість у вирішенні даної справи. Останнє на її думку виявляється у тому, що суддя безпідставно відмовила у витребуванні доказів по справі, невірному засвідченні документів та вчинення процесуальних дій поза межами судового засідання.

Представник позивача проти даного відводу заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України. Крім цього, за змістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Європейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім субєктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з обєктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній.

Жодних таких доказів, які в розумінні ст. 21 ЦПК є підставами для відводу у зазначеному клопотанні не наведено.

Посилання представника відповідачів на вчинення процесуальних дій поза межами судового засідання спростовується журналом судового засідання, відкладення розгляду справи були проведені саме з ініціативи представника відповідачів, яка в своїх заявах вказувала на необхідність її участі в засіданнях та неможливості на них прибути. Відмова у задоволенні клопотань судом є підставою для оскарження рішення суду і не може свідчити про упереджене ставлення суду до учасників процесу.

Більше того, судове засідання проводиться з фіксацією технічними засобами на яких зафіксовано поведінку учасників процесу, в тому числі і представника позивача, розяснення головуючого прав та обовязків представнику позивача, та доказів щодо сприяння суду сторонам у реалізації їх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.24,25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді Токової С.Є відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: