Ухвала суду № 69156884, 22.09.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 556/1396/16-к

Провадження № 1-кп/565/4/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В., суддів Мануляка Ю.В., Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: прокурора Ренковського С.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. та судді Кузнецовського міського суду Мануляка Ю.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180230000039 від 29 січня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіровоград) по вулиці Героїв України, буд.№24/27, корп.№2, кв.№24;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіровоград) по вулиці Ю.Коваленка, буд.№25/19, корп.№1, кв.№115;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіровоград) по вулиці Ю.Коваленка, буд.№25/19, корп.№1, кв.№121;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіровоград) по вулиці Попова, буд.№13, корп.№1, кв.№154;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Під час підготовчого судового засідання 22.09.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід суддям Малкову В.В. та Мануляку Ю.В., в якій посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказує на те, що суддя Мануляк Ю.В. раніше неодноразово був присутній в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню, що, на його думку, є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді Мануляка Ю.В. Невиконання головуючим суддею Малковим В.В. норм ч.1 ст.320 та ч.6 ст.115 КПК України, також вважає підставою для відводу.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали заяву про відвід суддів, подану захисником ОСОБА_4, просили суд задовольнити заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід суддів.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 про відвід суддям, просили суд їх задовольнити

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необґрунтованість заяв про відвід суддям Малкову В.В. та Мануляку Ю.В. та просив у звязку з цим відмовити в їх задоволенні.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши заяви про відвід, колегія суддів вважає, що такі обставини можуть бути підставою для задоволення заяви, в частині вимог про відвід судді Мануляка Ю.В. однак враховуючи п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя не може бути відсторонений від участі у розгляді справи в тому випадку, коли жодний інший суд не може бути призначений для розгляду даної справи або через терміновий характер справи, коли зволікання в її вирішенні може призвести до серйозної судової помилки.

Так, 18.09.2017 року до суду надійшли пять клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9. У звязку з цим та відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказані клопотання суд зобовязаний розглянути до закінчення строку дії попередніх ухвал Кузнецовського міського суду від 28 липня 2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, тобто до 26 вересня 2017 року.

Отже, враховуючи невідкладність розгляду клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 в частині вимог про відвід судді Мануляка Ю.В. не підлягає задоволенню.

Наведені у заяві захисника ОСОБА_4 про відвід підстави для відводу головуючого судді Малкова В.В. (порушення ст.320 КПК - незалучення запасного судді та ч. 6 ст.115 КПК - вчинення процесуальних дій в суді) не вказують на наявність обгрунтованих підстав сумніватись в об"єктивності та неупередженості головуючого судді, а саме підстав для відводу передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 183, 186, 314 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. та судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В., у зв"язку із необхідністю розгляду клопотань прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малков В.В.

Судді Мануляк Ю.В.

ОСОБА_11