Ухвала суду № 69155008, 27.09.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2771/17

Провадження №1-кс/366/297/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., сторони кримінального провадження слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110180000337 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 14 липня 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 Бондоєвич за попередньою змовою з ОСОБА_4, за пропозицією ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026, яке належить ОСОБА_4 прибули до смт. Іванків Іванкіського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку №46 по вул.Толочина, смт.Іванків, Іванківського району Київської області та в подальшому за допомогою відмичок відчинили вхідні двері до квартири №10 вищевказаного будинку звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали грошові кошти в сумі 1230 грн, мисливську зброю марки «ТОЗ-34 ЕР 12/70 вартістю 9 750 грн, металевий сейф для зберігання мисливської зброї вартістю 500 грн, планшет марки «Samsung» моделі Galaxy Tab Life вартістю 450 грн, золотий ланцюжок вагою 2 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму, 2800 грн, золотий медальйон вагою 4 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму 5 600 грн, дві пари золотих сережок загальною вагою 3 г. 585 проби, вартістю 1400 грн за 1 г. золота, на суму 4200 грн.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 530 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Крім того, 22 вересня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд свого автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026 та написав відповідну добровільну заяву.

В ході огляду місця події були вилучені предмети та речі, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору; гаманець чорного з червоним кольором з вмістом металевих предметів, зовні схожих на «відмички»; кобуру до пістолета; металеву запальничку; звязку ключів; запонки; ланцюжок із жовтого металу; три каблучки; чоловічу кепку з надписом «Polfamins».

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що вищевказаний автомобіль належить йому, автомобіль він придбав приблизно 9 місяців тому за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Крім того, в ході досудового розслідування було здобуто достатні дані, які дають підстави вважати, що в автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026, можуть знаходитися викрадені речі та предмети, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, важливі для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що необхідність проведення огляду полягає у відшуканні та вилученні речей, що є предметом кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.3 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст.234 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором,звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Суд, враховуючи вимоги частини 3 статті 233 КПК України, а саме: слідчий, прокурор має право допостановленняухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Не проведення такої слідчої дії як огляд вказаного автомобіля та не вилучення вищевказаного майна міг би призвести до втрати та знищення речових доказів, зникнення злочинця з місця злочину, що унеможливило б процес документування кримінального правопорушення (злочину), а тому в слідчого виникла невідкладна потреба у проведенні процесуальної дії передбаченої ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено: 1) вчинення вказаного кримінального правопорушення, 2) те, що відшукуванні предмети мають значення для досудового розслідування, 3) фактично вони є предметом кримінального правопорушення, тобто містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду справи, 4) відшукуванні речі можуть знаходитися в автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 110, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл слідчим Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna» номерні знаки CZ В9В 3026.

2.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і надає право проникнути до автомобіля лише один раз.

Слідчий суддя: А.А. Корчков