Вирок № 69154524, 26.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5990/17

Провадження №1-кп/359/445/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 12017110100001265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

В невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощуванні конопель у кількості 43 рослини.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в середині весни 2017 року, у невстановлений день, ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2, цивільній дружині останнього і знаходиться за адресою: Бориспільський район, с. Сулимівка, пров. Слави, 2, на присадибній ділянці, яку ОСОБА_3 особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування шляхом внесення у відкритий грунт власноручно та одноособово посадив рядками насіння коноплі на земельній ділянці домоволодіння, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з весни 2017 року до 03.06.2017 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляв міжряддя, поливав, прополював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

В подальшому 03.06.2017 року о 08 години 05 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Бориспільський район, с. Сулимівка,

пров. Слави, 2, де було виявлено та в подальшому вилучено 43 рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта №11-2/4114 від 16.06.2017 року надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 43 рослини, вилучені в ході обшуку від 03.06.2017 року з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Бориспільський район, с. Сулимівка, пров. Слави, 2 за місцем проживання ОСОБА_1, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Рослини виду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 43 рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але після здійснення незаконних посіву та вирощування конопель, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в середині на початку травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи поряд із місцем свого проживання, а саме за адресою: Бориспільський район, с.Сулимівка, пров. Слави, 2, знаходячись на пустирі поряд із домоволодінням виявив, що там проростають рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, підійшов до вказаних рослин коноплі та зірвав стебла рослин коноплі з листям та переніс його до свого господарського приміщення, яке знаходиться на території вище вказаного домоволодіння, після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 437,9 г., без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, приблизно в кінці травня 2017 року, ОСОБА_1 підійшов до вказаних стебел з листям коноплі та виявив, що вони висохли. Після цього ОСОБА_1, діючи умисно, руками відділив листя конопель від частини стебел та руками подрібнив його, довівши його до стану придатного для вживання, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 437,9 г., без мети збуту.

Незаконно виготовлений вказаним чином наркотичний засіб, ОСОБА_1 помістив до двох скляних банок, полімерного пакету та паперового згортку та продовжив його подальше незаконне зберігання за місцем свого проживання.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжив незаконне зберігання неподрібнених рослин конопель на горищі господарського приміщення за місцем свого проживання.

В подальшому 03.06.2017 року о 08 години 05 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Бориспільський район, с. Сулимівка,

пров. Слави, 2, де було виявлено та в подальшому вилучено дві банки, в середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору; полімерний пакет, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; сухі стебла рослин з листям, які схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 11-2/4144 від 26.07.2017, представлені на експертизу сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс в перерахунку на суху речовину становить 437,9г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу без мети його подальшого збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

ВчиненняОСОБА_1 указаних кримінальних правопорушень, знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, окрім допиту обвинуваченого, а саме: допит інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались, дослідження інших доказів сторони обвинувачення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину, того, що виявлені у ОСОБА_4 речовини являють собою наркотичний засіб - канабіс, його вага, тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє.

Під час допиту повідомив про обставини вирощування, придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зазначив, що такі дії він вчиняв без мети збуту наркотичного засобу. Також зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновки для себе зробив, а тому просив не застосовувати до нього покарання повязане з позбавленням волі.

Щодо можливості сплати процесуальних витрат, зазначив, що має можливість їх сплатити у повному обсязі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин (43 рослини);

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинив два умисних злочини.

Санкцією ч.1 ст.310 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

Щодо наявності помякшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, про що свідчать відповідні довідки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, які містяться в матеріалах справи.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кожного злочину у межах, ближчих до мінімальних, визначеного санкцією кримінального закону. При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вище та особи обвинуваченого, а також відсутності тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обовязків судом.

По кримінальному провадженню також проводились судово-хімічні експертизи, вартість яких становить 1484 грн. 40 коп., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 зазначив про намір та можливість їх відшкодувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити:

за ч.1 ст.310 КК України покарання у виді арешту строком на один місяць;

за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обовязку: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 1484 грн. 40 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №12017110100001266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року, після набрання вироком суду:

-43 (сорок три) рослини роду коноплі, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, горловина якого обвязана нитками білого кольору, вільні кінці якої скріплено паперовою пояснювальною биркою (спец пакет № 4172727) та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області - знищити;

Речові докази у кримінальному провадженні №12017110100001265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року, після набрання вироком суду:

-наркотичний засіб - «канабіс», масою 437,9 г. (спец пакет 3268673), який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя С.М.Вознюк