
Справа № 357/8302/17
2/357/3073/17
У Х В А Л А
26.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним в частині покупця та визнання покупцем позивача,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Mersedes-Benz Vito 115 CDI, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 від 29.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 удаваним правочином та визнати укладеним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Mersedes-Benz Vito 115 CDI, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 від 29.09.2015 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справ» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлений судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Всупереч зазначеному, до позовної заяви не додано оригіналів квитанцій про сплату позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру, які зазначені в позовній заяві.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів існування вказаного автомобіля, в тому числі спірного договору купівлі-продажу та правовстановлюючих документів на автомобіль.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 122 ЦПК України).
Одночасно, розяснюю, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.
Керуючись, ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним в частині покупця та визнання покупцем позивача залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 69154435, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8302/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: