Ухвала суду № 69154380, 25.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4704/14-к

1-кп/357/16/17

Категорія 41

У Х В А Л А

25.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Володько І. С. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

прокурора Мізерного В.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України та відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110000000241 від 24.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений заступником прокурора Київської області Бендик Я.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України та відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ прокуратури Київської області.

У провадження головуючого судді Володька І.С. вказане кримінальне провадження передано 29 грудня 2015 року.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Мізерному В.А., мотивуючи тим, що постановою заступника прокурора прокуратури Київської області призначено группу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, до якої включені прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» керівником відповідної прокуратури щодо прокурорів Усенко Л.М., Коваль О.І. та Мізерного В.А є керівник Білоцерківської місцевої прокуратури. Прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури не підпорядковуються керівнику регіональної прокуратури Київської області. Таким чином ОСОБА_7А є неналежним прокурором. А отже розгляд справи за його участі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 415 КПК України призведе до скасування будь-якого вироку у справі і призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд вислухавши думку захисників, обвинувачених , які підтримали заяву про відвід прокурора, просять її задовольнити, прокурора, який повідомив, що постанова прокурора області є письмовим документом для нього і він має її виконувати, у вирішенні заяви про відвід покладаються на розсуд суду, дослідивши постанову заступника прокурора Київської області Мілевського А. П. від 24.07.2017 року про призначення групи прокурорів, прийшов до наступного.

13.01.2016 року в судовому засіданні по даній справі приймав участь прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_8, 11.05.2016 року, 18.05.2016 року, 04.07.2016 року, 27.09.2016 року, 03.11.2016 року, 29.11.2016 року, 19.12.2016 року, 23.01.2017 року приймала участь прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_9, 13.03.2017 року, 23.06.2017 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_10, 08.06.2017 року прокурор прокуратури Київської області - ОСОБА_11 Однак, 25.09.2017 року в судове засідання зявився прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7, який надав суду копію постанови про внесення змін до групи прокурів від 24 липня 2017 року винесену заступником прокурора Київської області Мілевським А.П. у якій із посиланням на ст. 37 КПК України та з метою забезпечення належного підтримання державного обвинувачення під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, враховуючи складності кримінального провадження та зміни у штатному розкладі прокуратури Київської області, виникла необхідність у зміні групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 110 КПК України, постановив: «Внести зміни у групу прокурорів у кримінальному провадженні… включивши до її складу наступних прокурорів: прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через ….повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру»:

1. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

2. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов'язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

3. Під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків;

4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор Київської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Київської області відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала прокуратура Київської області, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 22 ч. 3, ст. 412 ч. 1,2, ст. 415 ч. 1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обовязковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у звязку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурор Мізерний В.А відводу.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.09.2017 року про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 362/4704/14-к, 1-кп/357/16/17 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 364 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 364 ч. 1 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Суддя ОСОБА_12