Постанова № 69154258, 27.09.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5025/17

Провадження № 1-кс/362/1015/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Корнієнко С.В.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

за участю прокурора - Черниша Я.О.,

слідчого - Сокур Ю.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим 13.02.2017 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, усвідомлюючи, що придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення (синтезу) психотропної речовини є незаконним, маючи намір на незаконне придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення (синтезу) психотропних речовин амфетаміну, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб незаконно придбав скляний кульковий холодильник, скляну колбу плоскодонну зі шліфом номінальною місткістю 2000 мл «Lalexpert», скляну мірну колбу номінальною місткістю 1000 мл та скляну банку, які приніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де залишив зберігати в підсобному приміщенні. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та розпочав зберігати обладнання призначеного для виготовлення (синтезу) психотропних речовин амфетаміну.

25.01.2017 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 761/1845/17 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, під час якого в підсобному приміщенні виявлено та вилучено скляний кульковий холодильник на внутрішніх стінках якого нашарування речовини білого кольору, скляну колбу плоскодонну зі шліфом номінальною місткістю 2000 мл «Lalexpert», скляну мірну колбу номінальною місткістю 1000 мл та скляну банку, які опечатано належним чином та вилучено з місця обшуку.

Згідно висновку експерта №11-2/659 від 12.06.2017 року:

1.Нашарування речовини білого кольору, які виявлені в середині скляного кулькового холодильника, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,022г.

На інших предметах, перелік яких наведений у дослідженій частині даного висновку експерта, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

2.Надані дослідження предмети, а саме: скляний кульковий холодильник; скляна колба плоскодонна зі шліфом номінальною місткістю 2000 мл «Lаlexpert»; скляна мірна колба номінальною місткістю 1000 мл, горловина якої закрита пробкою із полімерного матеріалу та скляна банка, горловина якої закрита скляною кришкою, відносяться до хімічно-лабораторного посуду.

Крім цього, ОСОБА_4, будучи раніше судимим 13.02.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, а амфетамін є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоровя населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, і психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб незаконно придбав наркотичні засоби канабіс та психотропну речовину - амфетамін, які приніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де залишив зберігати. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та психотропну речовину - амфетамін.

25.01.2017 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва № 761/1845/17 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено скляний кульковий холодильник на внутрішніх стінках якого нашарування речовини білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири окремі поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та металевий друшляк із залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, які опечатано належним чином та вилучено з місця обшуку.

Згідно висновку експерта №536х від 14.02.2017 року:

1.В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору (обєкт 1) наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено в межах чутливості використаного методу.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком жовтого (обєкт 2), містить у своєму складі психотропну речовину.

Надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (обєкти 3-6) та поодинокі частки рослинного походження зеленого кольору (обєкт 7), є наркотичним засобом.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору (обєкт 1) наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено в межах чутливості використаного методу.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком жовтого (обєкт 2), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (обєкти 3-6) та поодинокі частки рослинного походження зеленого кольору (обєкт 7), є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс.

Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині (обєкт 2) становить 1,6665 г.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 37,42 г, 79,83 г, 22,21 г та 17,18 г.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 156, 64.

Згідно висновку експерта №11-2/659 від 12.06.2017 року:

Нашарування речовини білого кольору, які виявлені в середині скляного кулькового холодильника, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у нашаруваннях становить 0,022 г. Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 1,5 г. до 15 г. є великими розмірами.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року, психотропна речовина «Канабіс» в кількості від 5 г. до 500 г. є невеликими розмірами.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за № 12017110000000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів і психотропних речовин, у великих розмірах, вчиненому повторно, без мети збуту.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку від 25.01.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, висновком експерта №536х від 14.02.2017 року, висновком експерта №11-2/659 від 12.06.2017 року.

Обґрунтовуючи обставини, що вказують на наявність ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у повторному вчиненні нового умисного злочину під час відбування іспитового строку, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, тому перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Окрім цього ОСОБА_4 не зявляється за викликом до органів досудового розслідування.

В обґрунтування неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів слідчий вказує, що застосування застави щодо ОСОБА_4 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом, окрім цього може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4, є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, окрім цього може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування особистого зобовязання та особистої поруки щодо ОСОБА_4, не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, окрім цього може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, не має родини, постійного місця проживання та може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у слідства виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 313 та ч.2 ст. 309 КК України (а.с.26-28).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав заявлене ним клопотання, вказуючи на те, що, обрання даного виду запобіжного заходу заявлено з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, негативно характеризується за місцем реєстрації.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017110000000118, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, та якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", слідчий суддя, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує також наявність та доведеність ризиків, що передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; його вік та стан здоров'я, а саме відсутність тяжких хвороб, інвалідності; не одружений, та те, що підозрюваний має негативну характеристику з місця проживання, офіційно не працює, а також, що підозрюваний вчинив злочиниперебуваючи на іспитовому терміні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, керуючись ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, на думку слідчого судді, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не є завідомо непомірним для нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, ч. 4 ст. 183, 184, 194, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 13.02.2017 року Васильківський міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання, а саме до 26 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент постановлення ухвали становить 32 480 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_2.

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно ч. 7ст. 182 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст.182, ч. 5 ст.194 КПК Українипідозрюваному, обвинуваченому роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя С.В. Корнієнко