Ухвала суду № 69153777, 27.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1965/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.

Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

за участю секретаря судового засідання - Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Мельниченко Наталія Михайлівна, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про усунення від права спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року у частині зупинення провадження у справі,

встановила:

27 вересня 2017 року ОСОБА_2 подано письмову заяву про відвід судді Григорусь Н.Й. Відвід мотивовано тим, що суддя приймала участь під час апеляційного розгляду справи між тими самими сторонами про той самий предмет.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав.

Як вбачається із наданої копії рішення від 12 червня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі головуючого Микитюк О.Ю., суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. За наслідками розгляду апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за безпідставністю.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Григорусь Н.Й. не підлягає задоволенню, оскільки предметом даного апеляційного розгляду є вирішення законності ухали Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року у частині зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви про відвід судді Григорусь Н.Й. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: