Ухвала суду № 69153756, 26.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/963/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.

Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила припинити право власності ОСОБА_4 на 7/72 частин у будинковолодінні по вул. Переяславська, 30 у місті Новоград-Волинському, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості частки ОСОБА_4 у розмірі 8914 грн. 60 коп. та визнати за нею право власності на 7/72 частин будинковолодінні по АДРЕСА_1

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічно експертизи для визначення можливості виділу в натурі 7/72 частин житлового будинку з прибудовами по вул. Переяславська, 30 у місті Новоград-Волинський, які належать відповідачу ОСОБА_4, а також з метою визначення ринкової вартості вказаної частини будинку. Виконання даної експертизи просив доручити експерту Свістунову І.С.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про припинення права власності відповідача на частку в майні шляхом виплати відповідної грошової компенсації через те, що частка відповідача у вказаному майні є незначною та не може бути виділена в натурі. Разом з тим, відповідач не погоджується з розміром грошової компенсації, яка запропонована позивачем.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що для визначення можливості виділення частки відповідача в натурі у будинку та її дійсної (ринкової) вартості на час розгляду справи необхідні спеціальні знання в даній галузі та проведення спеціальних досліджень, заява про призначення експертизи є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що відповідне клопотання в суді першої інстанції не заявлялось і наслідки вчинення або не вчинення вказаної дії відповідно до положень ст. 10 ЦПК України позивачу судом не роз'яснялись.

Разом з тим, підстави для призначення комплексної експертизи відсутні, оскільки експертиза призначається одному експерту, який є фахівцем у даній галузі знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу у даній цивільній справі №285/963/17, яку необхідно провести в двохмісячний строк, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підлягає виділу в натурі 7/72 частки, яка належить відповідачу ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3

2. Яка ринкова вартість 7/72 частки в будинку АДРЕСА_4, яка належить відповідачу ОСОБА_4 на момент проведення експертизи?

Оплату послуг експерта покласти на позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_5).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №285/963/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: