
справа 278/2152/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, третя особа ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить витребувати від ОСОБА_2 на його користь автомобіль марки "ГАЗ-3309", 2006 року випуску, реєстраційний номер "АМ 92-95 АЕ".
Оглянув дану заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Як кореспондується у пункті 16 ПП ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності/витребування майна на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21 серпня 2014 року оціночною вартістю для колісних транспортних засобів є їх ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
У свою чергу, заявником не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі рухомого майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже і неможливо дійти висновку про дійсну ціну позов.
Крім цього, ОСОБА_1 клопотав перед судом про витребування з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області певних документів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про витребування документів є способами забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 названого Закону, 320,00 гривень.
Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду з клопотанням про витребування документів врахована та дотримана не була.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Житомирський районний суд Житомирської області.
Суд не приймає до уваги наявну в матеріалах позовної заяви копію виданого позивачеві посвідчення учасника бойових дій як на підставу наявності пільг у останнього по сплаті судового збору, адже згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав саме як учасників бойових дій. В свою чергу, предмет порушеного позивачем питання за даним позовом не відноситься до кола тих, що стосуються порушення його прав як учасника бойових дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121 ЦПК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, третя особа ОСОБА_3 - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 69153668, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2152/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: