Ухвала суду № 69152795, 27.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" вересня 2017 р. Справа № 903/414/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від "02" серпня 2017 р. у справі № 903/414/17

за позовом Військової частини 2195 (Чернівецький прикордонний загін)

до Приватного підприємства "Нова перспектива"

про стягнення 70 554,12 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськогого суду Волинської області від 02.08.2017 року у справі №903/414/17 в позові Військової частини 2195 (Чернівецький прикордонний загін) до Приватного підприємства "Нова перспектива" про стягнення 70 554,12 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000 грн).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.2017 року у справі №903/414/17 складає 1760,00грн. (1600,00*110%) .

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №2134 від 15.08.2017 року, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1600,00 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №903/414/17 лише в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги буде розглянуте судом після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини 2195 (Чернівецький прикордонний загін) повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2134 від 15.08.2017 року, конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.