Рішення № 69152558, 25.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2017 Справа № 905/1709/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради», смт. Миронівський Бахмутського р-ну Донецької області

про стягнення 1 257 499,22грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради» 1 257 499,22грн., у тому числі:

·979 707,35грн. борг за активну електроенергію за період: березень 2016р. січень 2017р.;

·19 812,12грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати активної електроенергії, спожитої у період лютий 2016р. грудень 2016р., за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р.;

·96 500,62грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати активної електроенергії, спожитої у період лютий 2016р. грудень 2016р., за період: березень 2016р. березень 2017р.;

·161 479,13грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р. з оплати активної електроенергії, спожитої за період: лютий 2016р. грудень 2016р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №112 від 31.01.2011р., а саме - невиконання останнім взятих на себе зобовязань щодо оплати спожитої електроенергії.

Відповідач, не заперечуючи наявності заборгованості за спожиту електроенергію, позовні вимоги не визнав в частині 3% річних, інфляційних та пені з посиланням на те, що:

-смт. Миронівський розташований на території проведення АТО і внесений відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015р. №1275-р зі змінами в перелік пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція,;

-невиконання зобовязання є результатом дії обставин непереборної сили.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.08.2017р., оголошувалась перерва до 20.09.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

31.01.2011р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», організаційно-правова форма та назва якого у подальшому були змінені на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», (постачальник) та Комунальним підприємством «Мирком», назва та вид якого у подальшому були змінені на Комунальне унітарне підприємство «Мирком» Миронівської селищної ради», (споживач) був укладений договір №112 про постачання електричної енергії. Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2011р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору). Жодних доказів надіслання сторонами договору пропозиції про його припинення до суду не надано, у звязку з чим він вважається дійсним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 56,5кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.2.3.4 договору, споживач зобовязаний, зокрема, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», та №5 «Порядок розрахунків» до цього договору.

Відповідно до п.7.5 договору, розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства. Порядок здійснення розрахунків за активну електроенергію та оплати за перетікання реактивної електроенергії обумовлюється додатками №5 «Порядок розрахунків» і №6 ««Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Додатком № 5 до договору сторонами визначений порядок розрахунків за електроенергію.

Відповідно до п.9 зазначеного порядку, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.4.2.1. договору за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4.-2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 Порядок розрахунків до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних простроченої суми. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

На виконання умов договору, позивачем у період: березень 2016р. січень 2017р. було здійснене постачання активної електричної енергії в обсязі 651 842 кВт/год., що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за наступні місяці:

-березень 2016р. на загальну суму 140 710,02рн. з ПДВ ;

-квітень 2016р. на загальну суму 138 671,26грн. з ПДВ;

-червень 2016р. на загальну суму 140 995,98грн. з ПДВ;

-липень 2016р. на загальну суму 135 660,11грн. з ПДВ;

-серпень 2016р. на загальну суму 87 508,90грн. з ПДВ;

-вересень 2016р. на загальну суму 92 791,32грн. з ПДВ;

-жовтень 2016р. на загальну суму 95 181,14грн. з ПДВ;

-листопад 2016р. на загальну суму 207 047,76грн. з ПДВ;

-грудень 2016р. на загальну суму 112 908,28грн. з ПДВ;

-січень 2017р. на загальну суму 146 194,99грн з ПДВ.

Для оплати поставленої активної електроенергії позивачем були виставлені відповідні рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Зазначені рахунки відповідачем оплачені не були.

На час розгляду справи заборгованість за активну електроенергію у розмірі 979 707,35грн. залишається не погашеною, доказів зворотного до суду не надано.

На зазначену суму заборгованості позивачем були здійснені нарахування за несвоєчасне виконання грошових зобовязань:

- 3% річних за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р. у сумі 19 812,12грн.;

- інфляційних за період з 01.03.2016р. по 31.03.2017р. у сумі 96 500,62грн;

- пені за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р. у сумі 161 479,13грн.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається;

·факт постачання реактивної електроенергії підтверджено актами здавання-приймання за період: березень 2016р. січень 2017р., копії яких наявні в матеріалах справи;

·оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів (п.9 порядку розрахунків за електроенергію);

·відповідач в обумовлені п.9 порядку строки оплату за спожиту електроенергію не здійснив, що ним не спростовано;

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 979 707,35грн. за активну електроенергію не погашена, доказів зворотного суду не надано;

·відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

·ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

·згідно ст.4 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

·загальна пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р. від суми боргу становить 161 479,13грн., позивачем заявлена така ж сума;

·загальна сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 03.03.2016р. по 31.03.2017р. становить 19 812,12грн, позивачем заявлена така ж сума;

·загальна сума інфляційних за прострочення платежів за період: березень 2016р. березень 2017р. становить 96 500,62грн. позивачем заявлена така ж сума;

·зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань відповідачем не заявлено,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не прийняті, оскільки:

-відносини, які склались між сторонами, не підпадають під дію ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою встановлено, що «…На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики…», так само як не підпадають і під дію ст.8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою скасована пеня за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- і теплоенергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство), нараховану громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція (відповідач не є громадянином України є юридичною особою-субєктом підприємницької діяльності, а здійснювані ним платежі позивачеві не є платежами за житлово-комунальні послуги);

-відповідачем, як підтвердження настання обставин непереборної сили, не надано сертифікат торгово-промислової палати України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, п.6 ст.231, ч.6 ст.232, 275, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства «Мирком» Миронівської селищної ради» (84791, Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Театральна, 5А, код ЄДРПОУ 33225282) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, код ЄДРПОУ 00131268) 979 707,35грн. борг за активну електроенергію, 19 812,12грн. - 3% річних, 96 500,62грн. інфляційні, 161 479,13грн. пеня, 18 862,50грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 25.09.2017р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.