Ухвала суду № 69152037, 26.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 927/832/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРПРОМБУД»,

Військове містечко 12, буд.154, кв.15, м. Прилуки, Чернігівська область, 17504

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство Автоцентр, 14021, м. Чернігів, вул. Курська, 23,

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, проспект Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним та скасування рішення

суддя Демидова М.О. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 31.08.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-14/1975 від 01.08.2017;

від третьої особи: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2017 №36-р/к у справі № 02-05/36-2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оспореному рішенні відповідачем у справі викладені помилкові висновки, що не відповідають фактичним обставинам, щодо наявності узгоджених антиконкурентних дій позивача та ПП Автоцентр, які, за викладеними у рішенні доводами відповідача, виразилися у спотворенні результатів тендерів при закупівлях за державні кошти вугілля камяного, проведених у 2016 році Відділами освіти Менської, Талалаївської, Прилуцької районних державних адміністрацій, шляхом усунення конкуренції між учасниками тендерів.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Третя особа явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.10.2017, 15 годин 20 хвилин, зал судового засідання № 303.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати: за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору та їх нормативно правове обгрунтування.

4. Зобовязати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документи у підтвердження повноважень юридичної особи.

Суддя Демидова М.О.