ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р.
924/1136/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький
до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький
про стягнення 778 807,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
Встановив:
25.09.17р. на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р., в якій останній вказує, що на сьогодні підприємство знаходиться у вкрай важкому фінансовому становищі, що підтверджується довідкою про фінансовий стан, балансом підприємства станом на 30.06.2017р., звітом про фінансові результати за I півріччя 2017р. 2016р. Однією з головних причин цього є значна заборгованість державного бюджету перед підприємством по погашенню різниці в тарифах на теплову енергію, у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії встановленим тарифам. Так, станом на 01.09.2017р. заборгованість державного бюджету перед КП "Південно-Західні тепломережі" по погашенню різниці в тарифах становить 41056,5 млн. грн., що значно перевищує розмір шкоди, що підлягає стягненню за рішенням суду. Крім того, існує значна заборгованість населення за відпущену теплову енергію - 7,16 мл. грн. станом на 01.09.2017р. Стягнення шкоди в сумі 457 722,56 грн. призведе до блокування господарської діяльності підприємства.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України визначено, що копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб надсилаються сторонам листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, при поданні заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник має додати до матеріалів заяви фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні, оформлений у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Однак, на підтвердження надіслання стороні копії заяви та доданих до неї документів заявник до поданих матеріалів долучив лише фіскальний чек відділення поштового зв`язку, що не може вважатись належним доказом надіслання учаснику судового процесу копії заяви про відстрочку виконання судового рішення та доданих до неї документів.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене, при повторному зверненні до суду заявнику слід врахувати приписи ст.56, 57 ГПК України (подати докази надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення і доданих до неї документів стороні ).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький від 25.09.17р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №924/1136/16 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: заява про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.17р. та додані до неї документи на 7 аркушах.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу,(заявнику) комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" (29025, м. Хмельницький, вул.Курчатова,17/1) рек.
Судове рішення № 69151969, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1136/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: