Ухвала суду № 69151845, 20.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.09.2017Справа № 910/4562/17

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

2) Приватного підприємства "Центр здорового материнства"

про визнання недійсною угоди про прощення боргу від 31.01.2017 в межах справи №910/4562/17

За заявою Avswik investments limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/4562/17 за заявою Avswik investments limited про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

15.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченко Я.В. до ТОВ "Цитрус", ПП "Центр здорового материнства" про визнання недійсною угоди про прощення боргу від 31.01.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори), які були вчинені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Отже, право ініціювати такі процедури надано учасникам провадження у справі.

Як встановлено судом, 04.09.2017 судом введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус", припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Цитрус" арбітражного керуючого Дяченко Я.В. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Комлика І.С.

Таким чином, станом на 15.09.2017 арбітражний керуючий Дяченко Я.В. не являється учасником провадження у справі №910/4562/17, а відтак суд позбавлений можливості прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись вищевикладеним, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.10, 20 Закону України "Про судовий збір" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни про визнання недійсною угоди про прощення боргу від 31.01.2017 в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернути без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко