Ухвала суду № 69151750, 26.09.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 920/824/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/824/17

за позовом: Фермерського господарства «Троценко», Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Сумській області, м.Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Путивль, Сумська область

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м.Суми

про стягнення 464100 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2017,

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 431/26/01-2016 від 16.12.2016,

третіх осіб не зявилися

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 464100,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що в даному випадку шкода, яку просить відшкодувати позивач підлягає відшкодуванню саме з держави за рахунок державного бюджету. Крім того, майно, що знаходилось у позивача було вилучено співробітниками Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП та було передано громадянину ОСОБА_3 на зберігання. На вимогу відділу поліції повернути власнику корів переданих на зберігання, ОСОБА_3 їх не повернув пояснюючи це тим, що роздав корів мешканцям с. Нова Слобода. Тому фактично саме ОСОБА_3 не забезпечив належне зберігання вилучених корів та своєчасне їх повернення позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки шкода яку просить відшкодувати позивач підлягає відшкодуванню з держави за рахунок державного бюджету, а не з юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що йому потрібно уточнити свою позицію з приводу пояснень представника відповідача.

Треті особи відзивів на позов суду не подали, своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та відповідача, господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на поясненя відповідача, підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_3 (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Молодіжна, буд. 20).

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з залученням третьої особи та витребуванням у сторін документів, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 27, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (41530, Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Молодіжна, буд. 20).

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 06.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобовязати третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

5.Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа буде розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати третім особам.

Суддя ОСОБА_4