Ухвала суду № 69151670, 26.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 р. Справа № 914/1795/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР", с. Поріччя Яворівського р-ну Львівської області

про стягнення 69 959,91 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Ковальчук Ж.О. - юрисконсульт

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР" про стягнення заборгованості на суму 69 959,91 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2017 р.

26.09.2017 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 31.08.2017 р. не виконав. 26.09.2017 р. на адресу суду надійшло електронне повідомлення від позивача за № 12 від 26.09.2017 р., в якому зазначається про те, що позивач не має можливості прибути в судове засідання 26.09.2017 р., оскільки перебуває у відрядженні в м. Києві та просить суд відкласти розгляд справи. До матеріалів справи позивачем не долучено доказів перебування позивача у відрядженні в м. Києві. Необхідно зазначити, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

26.09.2017 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.08.2017 р. виконав. 20.09.2017 р. подав на адресу суду письмовий відзив (за вхідн. № 32012/17 від 20.09.2017 р.). В судовому засіданні представник відповідача повністю заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві, посилаючись, зокрема на те, що поставка товару відповідачем була здійснена, що підтверджується, зокрема, направленою позивачем відповідачу претензією від 07.03.2017 р., копія якої долучена до матеріалів справи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на жовтень 2017 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.17 р. на 11:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 31.08.2017 р.

3. Присутність повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов'язкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.