Ухвала суду № 69151260, 18.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.09.2017Справа № 910/10791/17Суддя Борисенко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" про виключення з опису та арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні №50308019 рухоме майно, яке належить ТОВ «Старпласт» та перебуває в заставі АТ «Фортуна-Банк»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/10791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до Публічного акціонерного товариства"Завод "Маяк", Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК", Військової прокуратури Дарницького гарнізону, Броварської об"єднаної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпласт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення майна з акту опису та арешту.

14.09.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" про виключення з опису та арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні №50308019 іншого рухомого майна, яке належить ТОВ «Старпласт» та перебуває в заставі АТ «Фортуна-Банк».

Як передбачено ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Як свідчать матеріали справи №910/10791/17 предметом первісного позову є вимога про виключення з акту опису й арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні №50308019 визначеного позивачем рухомого майна, яке належить ТОВ «Старпласт» та перебуває в заставі АТ «Юнекс-Банк».

Позов мотивовано тим, що виконавчі дії щодо опису заставного майна ПАТ «ЮНЕКС- БАНК» у виконавчому проваджені № 50308019, відкритому Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо вчинення опису та проведення оцінки майна боржника», вчиненні з порушенням чинного законодавства та порушує права AT «ЮНЕКС- БАНК» як заставодержателя.

Натомість, у зустрічному позові ПАТ «Фортуна-Банк» просить суд виключити з опису та арешту, складеного державним виконавцем у виконавчому провадженні №50308019 інше рухоме майно, яке належить ТОВ «Старпласт» та перебуває в заставі АТ «Фортуна-Банк».

При цьому, зустрічна позовна вимога обґрунтована тим, що виконавчі дії щодо опису заставного майна АГ «ФОРТУНА - БАНК» у виконавчому проваджені № 50308019, відкритому Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що вчинення опису та проведення оцінки майна ТОВ «СТАРПЛАСТ», вчиненні з порушенням чинного законодавства та порушує права AT «ФОРТУНА - БАНК» як заставодержателя.

Відтак вимоги по зустрічному позову стосуються виключення з акту опису та арешту зовсім іншого майна, аніж визначеного у первісному позову.

Зазначене свідчить про те, що вимоги за первісним і зустрічним позовом виникли з різних підстав, підтверджуються різними поданими доказами, задоволення зустрічного позову жодним чином не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що первісний і зустрічний позов не пов'язані підставами виникнення або поданими доказами, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватись і задоволення зустрічного позову не виключатиме задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позов не є пов'язаними.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фотуна-Банк» (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний код 26254732) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №737 від 13.09.2017.

Суддя І.І. Борисенко