Рішення № 6915075, 19.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-5083/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

19 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгоаності по квартирній платі та за надані комунальні послуги, обґрунтовуючи це тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 користується комунальними послугами, однак, не сплачує їх вартість, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 1060 грн. 60 коп. Вказаний будинок закріплено за КП „Спецжитловонд”.

21 жовтня 2009 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила в звязку з частковим погашенням боргу, стягнути з відповідача 846 грн. 00 коп. заборгованості.

В судовому засіданні, представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала з викладених у них підстав, просила задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.24 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власницею квартири АДРЕСА_1.

З наданих представником позивача та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги станом на час передачі до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва становила 846 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо сплати платежів за спожиті житлово-комунальні послуги та платі на утримання будинку і прибудинкової території, позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору та 30 грн.00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (р\р № 2600547024165, МФО 380139, ЗКПО 31454734 Подільська філія ВАТ КБ „Хрещатик”) 846 (вісімсот сорок шість) грн. 98 коп. заборгованості по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (р\р № 2600547024165, МФО 380139, ЗКПО 31454734 Подільська філія ВАТ КБ „Хрещатик”) 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (р\р № 2600547024165, МФО 380139, ЗКПО 31454734 Подільська філія ВАТ КБ „Хрещатик”) 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Соколов