
Справа № 466/585/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5911/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
18 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Релігійне позаконфесійне видавництво «Добра книжка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Релігійне поза конфесійне видавництво «Добра книжка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «Еліта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Захід 1», третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні майном, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Релігійне поза конфесійне видавництво «Добра книжка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «Еліта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Захід 1», третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалу суду оскаржило ТЗОВ «Релігійне позаконфесійне видавництво «Добра книжка».
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана апелянту, на адресу, вказану в позовній заяві 27.01.2017 року 9 (а.с. 47), однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення повернувся за закінченням терміну зберігання ( а.с.55). Крім цього 06 лютого 2017 року представник апелянта - ОСОБА_3 знайомилась з матеріалами справи ( ас.с 154), подавала заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 163), приймала участь у судовому засіданні (а.с. 246), та в апеляційному розгляді казаної справи, вказане свідчить, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту було давно відомо.
Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичних осіб у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, а також клопотання про поновлення строку у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, ч.3 ст.297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Релігійне позаконфесійне видавництво «Добра книжка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (у разі неподання обґрунтованої заяви про поновлення строку) або апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту (у разі несплати судового збору).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області: Савуляк Р.В.
Судове рішення № 69150054, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/585/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: