Ухвала суду № 69149803, 26.09.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6409/14-ц

6/465/206/17

У Х В А Л А

судового засідання

26.09.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13562-250913 від 25.09.2013р. на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути заяву у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.169 ЦПК України,

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розглядати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником відповідно до ст.378 ЦПК України.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Так, заявник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підтвердження своїх доводів щодо набуття прав вимоги до боржника ОСОБА_2 надав лише 1 та 5 сторінку договору відступлення прав вимоги №2/К укладеного 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Окрім того, відповідно до п. 1 договору відступлення прав вимоги №2/К, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до договору) до цього договору.

Разом з тим, заявником було надано суду лише витяг з Додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016р.

Таким чином, суд не має можливості зробити висновок про те, що до нового кредитора ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.