Ухвала суду № 69149400, 13.02.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/495/15-ц Провадження № 4-с/450/14/17

УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д. А.

при секретарі Рибак Н.В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Партем М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо здійснення оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо здійснення оцінки майна неправомірними; скасувати Звіт про незалежну оцінку майна житлового будинку загальною площею: 290 кв. м., який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Куліша, 10, виданий субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5; зобовязати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж СПД ОСОБА_5.

Скаргу обґрунтовує тим що звіт про незалежну оцінку майна не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки, оцінка майна є явно заниженою та необґрунтованою.

Представник заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав викладеній у ній.

В судовому засіданні представник органу, дії якого оскаржуються проти задоволення скарги заперечив. Вважає дії виконавчої служби правомірними. Просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК Українипередбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України, за результатами скарги учасника виконавчого провадження, поданої в порядку ст. 383 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року у справі №450/495/15-ц , задоволено позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено та вирішено звернути стягнення в рахунок погашення 2822850,63 грн. боргу на предмет іпотек, житловий будинок, реєстраційний номер 14192451, загальною площею 290 кв. м., який належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах за початковою ціною не нижче ніж 1259470,00 грн.

На виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року, було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.11.2016 року, державним виконавцем Партем М. Б., була винесена постанова про призначення ОСОБА_5 експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 450/495/15-ц, виданого 20.11.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області для проведення оцінки та визначення вартості майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Куліша, 10.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна житлового будинку загальною площею 290 м. кв., який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Куліша, 10, виданого субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 вартість будинку станом на 28.11.2016 року складає 2891745,00 грн. без ПДВ та вартість 1/2 частки обєкта оцінки 1445 872,64 грн. без ПДВ.

Згідно частини 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» уразізапереченняоднієюізсторін проти результатів оцінки,проведеної суб'єктомоціночноїдіяльності-суб'єктом господарювання,державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.Витрати,пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона,яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою,визначеною за результатами рецензування,сторонимають правооскаржитиїї в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно рецензії на звіт про оцінку майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул.. Куліша, 10 (колишня Сонячна, 2) та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності надано висновок, що звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Величина вартості майна, визначена у звіті, не може бути використана за призначенням, зазначеному у звіті.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

В ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Зазначена вище норма закону прямо визначає, в якому саме процесуальному порядку сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду з питанням щодо оскарження оцінки майна.

Крім того, ч. 4 відповідної статті вказує, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржитиїї в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що предметом даної скарги є скасування висновку з експертної оцінки майна, що по своїй юридичній суті виникли з приводу оспорювання порядку визначення його вартості. При цьому зазначена оцінка є результатом практичної діяльності експерта - оцінювача з визначених питань, яка не може бути оспорена окремо від оскарження дій цього органу, оскільки саме ВДВС здійснює примусове відчуження майна боржників, використовуючи у виконавчому провадженні оцінку арештованого майна.

Так, згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно з розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України за результатами скарги учасника виконавчого провадження у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення.

Оскільки заявник, звертаючись до суду з вимогою про скасування оцінки майна, проведеної в ході виконавчих дій в порядку ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», просить встановити дійсну вартість майна, що фактично свідчить про незгоду позивача з діями державного виконавця щодо прийняття експертної оцінки майна, які пов'язані саме із примусовим виконанням виконавчого листа № 450/495/15-ц, виданого 20.11.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, то за таких обставин суд приходить до висновку, про підставність вимог про скасування Звіт про незалежну оцінку майна житлового будинку та про зобовязання державного виконавця здійснити повторну оцінку майна боржника та призначити для її здійснення іншого субєкта оціночної діяльності, в порядку розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Оскільки державний виконавець не являється суб'єктом оціночної діяльності, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Враховуючи вищенаведене, скаргу на дії державного виконавця слід задоволити частково.

Керуючись ст. 383,384,385 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо здійснення оцінки майна задоволити частково.

Скасувати Звіт про незалежну оцінку майна житлового будинку загальною площею: 290 кв.м., який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Куліша, 10, виданий субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5.

Зобовязати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 здійснити повторну оцінку майна боржника, та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж СПД ОСОБА_5;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7