Постанова № 69148209, 25.09.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10840/17 3/335/1642/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

25 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2017 р. при проведенні камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та даних, заявлених ПАТ «Запоріжжяобенерго» (код ЄДРПОУ 00130926) в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад, грудень 2016 р., розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу з ПДВ за рішенням суду, державною фіскальною службою було встановлено порушення п. 57.1. ст. 57, п. 200.2. ст. 200, п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість, заявленої платником в податкових деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2016 р., а також розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу з ПДВ за рішеннями судів у сумі 16 060 831,30 грн. з затримкою більше 30 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з наступним.

ПДВ за листопад, грудень 2016 р. та розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу з ПДВ за рішенням суду не були в повному обсязі сплачені до бюджету в термін до 17.02.2017 внаслідок дій обєктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Так, основними видами діяльності ПАТ «Запоріжжяобленерго» є постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на території Запорізької області.

Весь обсяг електроенергії для її передачі (розподілу) та постачання споживачам (субєктам господарювання та населенню) ПАТ «Запоріжжяобленерго» купує у єдиного в України оптового постачальника електричної енергії - Державного підприємства «Енергоринок».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про електроенергетику» для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Своєю чергою, споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку (АТ «Ощадбанк України»). Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (Державне підприємство «Енергоринок»),

ПАТ «Запоріжжяобленерго» використовує у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не повязаних із оплатою електричної енергії, зокрема, для сплати податків та зборів, ПАТ «Запоріжжяобленерго» може виключно з поточних рахунків, основним джерелом поповнення якого є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може впливати ані на перерахування коштів та їх обсяг, ані на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму, встановленого НКРЕКП, і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» з рахунків із спеціальним режимом використання.

Починаючи з лютого 2015 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, своїми постановами встановлювався нульовий норматив відрахувань коштів на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго».

За період часу з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. у ПАТ «Запоріжжяобленерго» існує критична ситуація з невиплатою заробітної плати працівникам підприємства, яка спричинена застосуванням з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) протягом лютого 2015 р. - грудня 2016 р. нульового нормативу відрахування коштів на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго», під час дії якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» взагалі не надходили кошти за поставлену електроенергію.

Лише з 23 грудня 2016 р. НКРЕКП почала встановлювати щомісячні алгоритми розподілу коштів, згідно з якими на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго» надходить 6-8 % коштів за поставлену електроенергію, що, своєю чергою, надало ПАТ «Запоріжжяобленерго» можливість розпочати погашення багатомільйонної заборгованості по заробітній платі перед найманими працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» (починаючи з жовтня 2016 р., в деякі періоди часу розмір цієї заборгованості перевищував 120 млн. грн.).

Наявність заборгованості по виплаті заробітної плати призвела до виникнення колективного трудового спору між найманими працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та роботодавцем ВАТ «Запоріжжяобленерго», порядок вирішення якого регламентований Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Трудовий спір був зареєстрований розпорядженням Національної служби посередництва та примирення № 001- р від 05.01.2017. Рішенням примирної комісії від 20.01.2017 вимога найманих працівників визнана такою, що підлягає задоволенню.

Станом на момент граничного терміну подання платіжних доручень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, так і на момент складення самого протоколу заборгованість по виплаті заробітної плати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» не була погашена у повному обсязі.

Так, станом на 12 червня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 40712 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/207 від 12 червня 2017 р.

Станом на 14 липня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 27 543 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/258 від 09 серпня 2017 р.

Станом на 10 серпня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 51 152 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/260 від 10 серпня 2017 р.

Станом на 11 вересня 2017 р. заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» по виплаті заробітної плати складала 92 922 тис. грн. (з урахуванням нарахованих на зарплату податків), що підтверджується довідкою № 003-09/281 від 11 вересня 2017 р.

Відповідно до п.п. 87.3.8. п. 87.3. ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах, з такою юридичною особою.

Пунктом 87.4. ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобовязання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобовязання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги законодавства України, відповідно до яких черговість погашення заборгованості по виплаті заробітної плати має пріоритет перед черговістю погашення податкового боргу, кошти, які залишаються на поточних рахунках ПАТ «Запоріжжяобленерго», використовуються ПАТ «Запоріжжяобленерго» для погашення наявної заборгованості із заробітної плати та сум нарахованих на цю заробітну плату податків - єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало обєктивної можливості та правових підстав своєчасно сплатити ПДВ за листопад, грудень 2016 р. та розстрочені суми податкового боргу з ПДВ за рішенням суду, оскільки відповідно до вищенаведених приписів законодавства України сплата податкових платежів може здійснюватись лише після погашення у повному обсязі існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» подавалися платіжні доручення до фінансових установ на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), але платіжні доручення поверталися без виконання у звязку з арештом коштів товариства державним виконавцем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного звязку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Субєктивна сторона правопорушення - сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею протиправного діяння і його негативних наслідків, а саме вина, мотив, мета правопорушення. Обовязковою ознакою тут є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (злочинної самовпевненості і злочинної недбалості).

В судовому засіданні захисником були надані документи, які свідчать про те, що в діяхОСОБА_1 відсутні обєктивні та субєктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,передбаченим ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зокрема, суду надані докази своєчасного подання платіжних доручень на перерахування сплати податків, але сплата не відбулась з обєктивних причин.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова