Постанова № 69148122, 26.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2017

Справа № 320/5857/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти №1 батальону УПП у м.Кременчуці ДПП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.07.2017 о 03 год.05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211040, державний номерний знак АР 7110СК, по вул. Першотравнева в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння було проведено за допомогою технічного засобу Drager Aicotest, проба позитивна -0,33 ‰, чим порушив п. 2.9-а ПДД України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вживав сідр напередодні в 16 годин та на час керування транспортним засобом був тверезим, а тому не згоден з результатами тесту. Під час проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів він висловлював про незгоду з тестом, але в протоколі про це не зазначав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає та оскільки на час керування транспортним засобом був тверезим та не згоден з результатами тесту.

Не зважаючи на невизнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172040 від 27.07.2017 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив бокал сидра в 16-00 годин. (а.с.5)

- Чеком тестування на алкоголь до протоколу БР № 172040 від 27.07.2017 року приладом Drager Alcotest 6810 № АRCD-0503, принтер № АRCC-0503, тест № 1526 від 27.07.2017 року, згідно якого результат тесту відносно ОСОБА_1 склав - 0,33 ‰.

- Письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 27.07.2017 у їх присутності за допомогою технічного приладу Drager Aicotest № АRCD-0503 було проведено тестування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, результат тестування склав - 0,33‰, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 172040. Водій з результатами тестування був згоден.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 Розділу І цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

ОСОБА_1 27.07.2017 року погодився на проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та даний огляд був проведений у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не згоден з результатами тесту оскільки був тверезий на час керування транспортним засобом не обґрунтовані та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_1 з результатами тестування був згоден.

Під час проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 скарг не подавав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він висловлював працівникам поліції свою незгоду з результатами тестування спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, при цьому про свою незгоду з результатами тестування не зазначав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р 31113149700001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 26.12.2017.

Суддя: