Ухвала суду № 69147087, 27.09.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4363/14-ц

Провадження № 2/307/11/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. В клопотанні зазначив, що в червні 2014року вОСОБА_6лікарями Тячівської РЛ, деОСОБА_6 перебувала на лікуванні,було діагностовано важке захворюванняпечінки -наявність хронічногогепатиту В (цироз печінки), тобто мав місце стійкий розлад здоровя черезалкоголізм, мала місце повна заборона вживання алкоголю ірекомендації дотримання дієти. Про те, через три місяці ОСОБА_6,череззагострення вказаної хвороби та сильну слабкість,звернулась знову до лікарні, алеза три дніпісля звернення померла, за висновком лікарів -черезхронічний гепатит В з переходом в цироз печінки в стадії декомпенсації, спленомегалія, кровотечу з ВРВ стравоходу, ІХС: Кардіосклероз атеросклеротичний. На час підписання заповітувона була важкохворою, її підпис та почерк на заповітіне відповідає їїпопереднімвисоковідпрацьованимпідписам та почерку, напис було вчинено з помилками: «затовіт»замість «заповіт»,«лиою», замість «мною»,«пропитоно»заміст «прочитано», «особибисто» замість «особисто».Усправі за його клопотанням проведенопочеркознавчу експертизу, зависновками якоїОСОБА_6 виконувала рукописний текст тапідписи на заповітіу незвичайному стані -у стані зменшеного свідомого контролю, імовірно у стані алкогольного спяніння,чим і пояснюєтьсясуттєві зміни почерку покійної та суттєві орфографічні помилки у написі. Зпоказівсвідківвбачається, що померла ОСОБА_6 як у переддень складення заповіту, так і в день його підписання, булав стані сильного алкогольного спяніння, перебувала у ліжку в лежачому положенні, з рота в неї пахло спиртним, з ліжка відчувався запах сечі, розмовляти не могла (плуталась), не памятала, що у неї був нотаріус, і потімказала, що нотаріус був з приводу оформлення спадщини після смерті її сина, не памятала, чипідписувала якісь документи, тощо. Також, свідки ствердили, що протягом останніхроківОСОБА_6періодично сильно зловживала спиртним, не контролювалапотреби організму у сечовиведенні, наступного дняне памятала подій попереднього дня,тощо. Також, за його клопотаннямекспертами Обласної психіатричної лікарні м. Берегово було проведенопосмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_6, згідно висновку якої від18.11.2016 року за №236 експерти однозначно не змогли оцінитиступінь зменшення свідомого контролю за даними графологічної експертизи, його генезис та вплив наздатність ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що неможливістьоцінкиекспертамибулавикликана тим, що до участі в експертизі не було залученофахівця-нарколога, якийміг би, враховуючи поточні діагнози, сприяти увизначеннісупутніх хвороб, якібезпосередньо мали вплив на психіку покійної тадопомогтипровестиналежну оцінку стану ОСОБА_6 під час складання заповіту. Представник зазначив, що у відповідності до положень ст.212 ЦПК України висновок такої експертизи повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами по справі показаннями свідків, даними медичних документів, що підтверджують або ж спростовують доводи позивача про те, що в момент його укладення заповідач не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними. Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ іпроцесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Обґрунтовуючи та надаючи пояснення щодо психічного стану померлої ОСОБА_6 та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні обєктів експертизи, члени комісії виходили з аналізу матеріалів справи та наданої медичної документації. Відповідно до останніхОСОБА_6 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходилася, алеця обставинане перешкодила їй набути, лікуватись та померти від алкогольного цирозу печінки. Разом з тим, піддаючи аналізу медичну документацію, експерти не загострювали увагуна те, що паталого-анатомічнийдіагнозміститьвисновок про основне захворювання за Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоровя (МКХ-10)- К 70.3., а також зазначено іншіважливі захворювання, які сприяли смерті хронічний гепатит В, жирова дистонія міокарду, мітральна недостатність, а безпосереднім захворюванням, яке викликало (обумовило) безпосередню причину смерті - портальна гіпертензія,асцит, кровотеча варикозних розширених вен стравоходу. Лікування проводилось притиску 90х60 ммРс. В посмертномуепікризі лікарем констатовано смертьхворої ОСОБА_6 від гострої кровотечі, посмертний діаноз :хронічний гепатит В з переходом в цироз печінки в стадії декомпенсації, спленомегалія, кровотеча з ВРВ стравоходу, ІХС: Кардіосклероз стерослеротичний. Міжнародна статистична класифікація хвороб (МКХ) є основним інструментом розробок інформації про здоровя населення та діяльності установ охорони здоровя. Вона забезпечує методичну єдність і співставлення результатів вивчення захворюваності населення, причин смерті як у межах країни, так і між країнами. Зазначив, що на даний час діє десятий перегляд Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоровя (МКХ-10), який в Україні введено в дію у закладах охорони здоровя з 01.01.1999 року (наказ МОЗ України № 297 від 08.10.1998). Відповідно до Міжнародної класифікації захворювань з кодами МКХ-10 хвороби за кодамиK70-77 є алкогольні хвороби печінки,а підпункт K70.3 «Алкогольний цироз печінки». За медичними довідникамицироз печінки -цезахворювання прогресуюче, що проходить кілька ступенів розвитку. Різноманітні причини його виникнення: вірусні та токсичні гепатити, порушення обміну речовин, фіброз та інші. Існують кілька стадій цирозу печінки: компенсаційна, субкомпенсаційна,декомпенсаційна.На першій стадії хворий не відчуває симптомів прояву цирозу, бо залишилися здорові клітини починають працювати з підвищеним навантаженням. На цій стадії хвороба себе ніяк не проявляє, але згодом пацієнт відчуває підвищену втому, він стрімко втрачає у вазі. Тільки на другій стадії з'являються перші симптоми хвороби. Здорові клітини поступово вичерпують свій ресурс, а значить, орган починає працювати не в повному обсязі. З'являється свербіж, біль у животі і загальний дискомфорт. У пацієнта спостерігається пожовтіння шкіри, в кінцівках і черевної порожнини накопичується рідина. На останній стадії з'являється печінкова недостатність. Пацієнт виглядає жалюгідно:роздутий живіт, набряки.Так відбувається через порушення виведення токсинів.Ця стадія надзвичайно небезпечна для організму і життя пацієнта. Остання стадія цирозу печінки практично не піддається лікуванню. Воно буде полягати в тому, щоб якомога краще підтримувати основні життєві функції організму. Також представник зазначив, що необхідність сукупної оцінки експертами зафіксованих хвороб, що спричинили смерть та виникнення на фоні тривалого алкоголізму супутніх психічних розладів, не встановлених клінічно, але прояв яких є очевидним, підтверджується поясненнямиочевидців, встановленими основними діагнозами та летальним наслідком (печінковою комою). Під впливом печінкової недостатностівочевидь розвивсякомплекс нервово-психічних порушень,відбулося токсичне ушкодження мозкових клітин, виниклипсихічні порушення з тяжкими неврологічними й соматичними розладами, а отже представник вважає, щопід час процедури оформлення та підписання заповітуОСОБА_6 не розуміла та неусвідомлювала значення своїх дій, свідомоне керувала ними. Ймовірно вонаспроможна булаза допомогою нотаріусаз попередньо підготованого тексту напису, переписати напис про те, що вона прочитала заповіт вголос, з критичними помилками, однакз такими хворобами, розладами, та ще й у стані алкогольного спяніння прочитатитекст заповіту вголос, зрозуміти його у жодному випадку не могла. Просить призначити в даній справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивачки слід задовольнити та призначити в даній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя, під час узгодження та підписання 23 вересня 2014 року заповіту на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи наявність таких захворювань як декомпенсаційний цироз печінки (гепатит В) асцит, варикозне розширення вен стравоходу і прямої кишки, геморагічнийсиндром, та інших захворювань згідно даних медичних карт ОСОБА_6 №7327, №10097, дозволяло ОСОБА_6 на час узгодження і підписання заповіту вільно та усвідомлено приймати рішення (адекватні ситуації) та реалізовувати їх своїми діями та в повній мірі розуміти фактичний зміст власних дій?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні (79021, м. Львів, вул.. Кульпарківська, 95)

В розпорядження експертів для проведення експертного дослідження надати матеріали цивільної справи №307/4363/16-ц, а також оригінали медичних карт №7327, №10097, вкладиш, виданий КЗ «Тячівська РЛ №1» щодо померлої ОСОБА_6, які містяться при матеріалах цивільної справи (Т.2 а.с. 53-95).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко