Ухвала суду № 69146567, 03.03.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/671/15-к

Провадженя№ 1-кс/266/69/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СВ Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від старшого слідчого ОВС СВ Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження №12014050900000002 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено, що 12.11.2014р. до чергової частини УМВС України на донецькій залізниці надійшов рапорт пом. Начальника ЛВ на ст. Маріуполь ОСОБА_3 про те, що в ЗМІ їм виявлено: ДП «Донецька залізниця» провело тендерна закупівля вугілля в ТОВ «Екологія» та ТОВ «Технопромдон», які розташовані на території не підконтрольній Україні, на загальну суму 29,29 млн. грн.. тобто посадовими особами ДП «Донецька залізниця» скоєно зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим УМВС України на Донецькій залізниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року за номером № 12014050900000002.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ДП «Донецька залізниця» 03.11.2014 на підставі результатів процедури конкурсних торгів уклало із ТОВ «Техпромдон» (код за ЄДРПОУ 25095059) два договори на постачання 2444 т вугілля сортового АМ (13-25) на загальну суму 4154311 грн. (з ПДВ) та на постачання 4615 т вугілля сортового АКО (25-100) на загальну суму 8307000 грн. (з ПДВ). Згідна листа начальника Департаменту планування та контролю за закупівлями матеріально-технічних ресурсів Державної адміністрації залізничного транспорту України №ЦХ-13/607 від 16.12.2014, права на проведення конкурсних торгів на самостійну закупівлю вугілля ДП «Донецька залізниця» не мало в зв'язку з тим, що кошти на закупівлю вугільної продукції були передбачені лише по централізованій закупівлі. Факти постачань вугільної продукції ТОВ «Техпромдон» на адресу структурних підрозділів ДП «Донецька залізниця», які знаходяться на контрольованій українською владою території, під час досудового розслідування встановлені не були. У зв'язку із тим, що ТОВ «Техпромдон» (місце реєстрації: м. Донецьк, вул.Майська, б. 86), та ДП «Донецька залізниця» (місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Артема 68) зареєстровані та фактично знаходяться у м. Донецьку, тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, витребування документів, які підтверджують або спростовують факт постачання вугільної продукції, не є можливим; керівництво ДП «Донецька залізниця» та ТОВ «Техпромдон» проігнорувало законні вимоги щодо надання відповідних документів. Проте, 28.11.2014 на розрахунковий рахунок ТОВ «Техпромдон» №26000036100385 в ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» з розрахункового рахунку Служби локомотивного господарства ДП «Донецька залізниця» №260010000041, відкритому в ДФ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», було перераховано 238684,36 грн. (з ПДВ) за вугільну продукцію згідно договору №Д/Т141228/НЮ від 03.11.2014. Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що посадові особи ДП «Донецька залізниця» безпідставно перерахували грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Техпромдон», чим скоїли зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді шкоди на суму 238684,36 грн. Крім того, при зборі інформації щодо діяльності ТОВ «Техпромдон» та перевірки дотримання норм податкового законодавства встановлені факти проведення посадовими особами підприємства безтоварних операцій з контрагентами (юридичними особами). Так, згідно інформації, отриманої під час здійснення тимчасового доступу до документів щодо руху коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Техпромдон» в ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ПАТ «Укрсіббанк», на рахунки підприємства у період з липня 2014 року по січень 2015 року регулярно перераховувались грошові кошти різноманітними бюджетними організаціями за поставку вугілля, проте відсутні відомості про проведення операцій з контрагентами щодо придбання вугілля у будь-який спосіб. Усі грошові кошти, отримані від продажу вугілля, керівництво ТОВ «Техпромдон» перераховувало на розрахунковий рахунок ПП «Долина золота» (код ЄДРПОУ 36453667) за договором переуступки боргу №15/11 від 20.11.2014, ТОВ «Рим-2013» (код ЄДРПОУ 38654006) по договору переуступки боргу №17/11 від 20.11.2014, ПП «Лімітед Торг» (код ЄДРПОУ 39467824) по договору переуступки боргу № 16/11 від 20.11.2014, ТОВ «Асхіміт» (код ЄДРПОУ 37192214) по договору переуступки боргу. Отримані 28.11.2014 від Служби локомотивного господарства ДП «Донецька залізниця» гроші у сумі 238684,36 грн. (з ПДВ) були майже у повному обсязі 02.12.2014 перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Долина золота» №260015003701 у Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 307231). Вказані факти проведення безтоварних операцій з СПД із ознаками фіктивності можуть свідчити про привласнення посадовими особами ТОВ «Техпромдон» державних коштів, у тому числі отриманих від ДП «Донецька залізниця».

З метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову Держави, а також з метою запобігання приховування викрадених грошових коштів держави слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які перебувають на розрахунковому рахунку №260015003701 у Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 307231) ПП «Долина золота» (ЄДРПОУ 36453667).

Дослідивши клопотання слідчого, дійшов до висновку, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно клопотання, досудове розслідування розпочато по факту скоєння кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України, слідчий у своєму клопотання про арешт майна повинен зазначити: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завданої шкоди та розмір цієї шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з ціллю забезпечення цивільного позову, повинно бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У звязку з чим, з урахуванням вказаного Закону, у клопотанні слідчого про арешт майна, обовязково повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завданої шкоди та розмір цієї шкоди, а також вартість майна, яке належить арештувати з ціллю забезпечення цивільного позову та яка повинна бути спів мірною із розміром шкоди. Однак всупереч вказаних норм, слідчим у своєму клопотанні не зазначив розмір шкоди та суму грошових коштів яка є співмірною розміру завданої шкоди які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку ПП «Долина золота» №260015003701 у Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 307231), що належить арештувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суд, при вирішенні питання про арешт майна, застосовує один зі способів арешту майна, які передбачені ст. 170 КПК України, а саме: тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно; заборону розпоряджатися будь-яким майном та використовувати його, що в супереч цієї нормам не було зазначено слідчим.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим, при зверненні з клопотанням про арешт майна, не виконанні вимоги ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5, для усунення недоліків, зазначити суму грошових коштів, що належить арештувати на відповідному рахунку, спосіб арешту майна.

Керуючись ст..ст. 170,171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОВС СВ Управління МВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження№12014050900000002 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.