
Справа № 265/6282/17
Провадження № 2/265/1654/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 8 вересня 2017 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Станом на 27.09.2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не були усунені.
Згідно ч.2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120цьогокодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Керуючисьст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
СуддяІ.М. Міхєєва
Судове рішення № 69146189, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6282/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: