Ухвала суду № 69146049, 22.09.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1248/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 236/1248/16-ц від 05.09.2016 року виданий Краснолиманським міським судом Донецької області про порядок спілкування та участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: з обома дітьми одночасно, за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_5, за бажанням дітей Кіріла та Нікіти, з обмеженням часу спілкування: щотижня кожну суботу або неділю та на наступний день після дня народження кожного з дітей, з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перші 10 зустрічей за місцем проживання дітей в с Діброва, Лиманського району Донецької області, в подальшому без присутності матері дітей за місцем проживання батька дітей ОСОБА_2 в с Ярова, Лиманського району Донецької області; з забезпеченням безпечного перевезення дітей в дитячих авто кріслах транспортного засобу батька та обов'язковим поверненням дітей матері.

26.07.2017 року заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, з власної ініціативи, звернулась до суду з заявою в якій просила змінити порядок виконання рішення резолютивної частини виконавчого листа №236/1248/16-ц від 05.06.2016 року виданого Краснолиманським міським судом Донецької області для забезпечення його виконання.

В обгрунтування своїх вимог вона зазначила, що оскільки її відділ не працює в суботу та неділю виконвча служба позбавлена можливості контролювати виконання рішення суду в ці дні.

Як вбачається з вимог заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1воно є неконкретним , в ньому не зазначено на який саме спосіб чи порядок слід змінити виконання рішення суду, що позбавляє як суд так і участників процесу визначитись з предметом заявлених вимог.

На підставі цього ухвалою суду від 31.08.2017 року було прийняте рішення : Зобов*язати заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1уточнити свої вимоги щодо конкретної зміни способу і порядку виконання рішення.

Справу було призначено слуханням на 22.09.2017 року.

Заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не з*явилась та будь-яких заяв не надала і судом було прийняте рішення справу розглядати за її відсутністю.

Заянтересовані особи ОСОБА_2та ОСОБА_6,будучі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з*явились

але подали заяви в яких просили справу розглядати за її відсутністю та в задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В ч.2 ст.373 ЦПК України зазначено- За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Як вбачається з норм цього закону підстави для подачі заступником начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, з власної ініціативи, заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду, відсутні.

Таким чинов в задоволенні заяви заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1,про зміну способу і порядку виконання рішення, слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.209-210, 373 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1,про зміну способу і порядку виконання рішення, відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя