Вирок № 69145740, 26.09.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/1805/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Цукарєвої В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050380000187 від 19 лютого 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 23 липня 1986 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 26 травня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуто 19 грудня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 приблизно 15-16 жовтня 2016 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено) перебував на відкритій ділянці місцевості біля міського звалища м. Костянтинівка Донецької області, а саме поряд з селищем Першотравневе м. Костянтинівка Донецької області, де виявив дикоростучу рослину роду коноплі. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на придбання рослини роду коноплі для особистого вживання, реалізуючи який, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», для особистого вживання шляхом куріння, зірвав гілки з куща рослини роду коноплі, тим самим здійснив придбання наркотичного засобу без мети збуту. У той же день, ОСОБА_2 придбаний ним при вищевикладених обставинах наркотичний засіб приніс за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де виклав на стіл у дворі, чим став виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту шляхом висушування для подальшого вживання. Після чого ОСОБА_2 через декілька днів, приблизно 18 жовтня 2016 року, з метою подальшого виготовлення вищевказаного наркотичного засобу, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, руками подрібнив раніше залишені висушені гілки рослини роду коноплі, чим здійснив, незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та вже подрібнені верхівки рослини роду коноплі помістив до поліетиленового пакету, який у свою чергу поклав між дахом веранди і стінкою будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою та став незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.

25 лютого 2017 року у період часу з 11.00 год. до 13.00 год. співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Брестська 100, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження масою 13,01 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,42 г), який, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 11,42 г, достатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 15-16 жовтня 2016 року біля селища Першотравневе м. Костянтинівка він знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав гілки, приніс їх додому та поклав сушитися на столі у дворі. Приблизно 18 жовтня 2016 року він руками подрібнив висушену коноплю та помістив до поліетиленового пакету, який поклав між дахом веранди і стінкою будинку. 25 лютого 2017 року співробітники поліції провели обшук домоволодіння за місцем його проживання та виявили і вилучили пакет з коноплею. Наркотичний засіб мав намір вжити особисто. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 22 березня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_2 в обємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол обшуку від 25 лютого 2017 року, у ході якого під час проведення обшуку домоволодіння № 100 по вул. Брестській м. Костянтинівка Донецької області, за місцем проживання ОСОБА_2, був виявлений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- висновок експерта № 3/12-256 від 07 березня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 13,01 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,42 г.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий; притягався до адміністративної відповідальності; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 14 грудня 2010 року з діагнозом: синдром залежності до алкоголю; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-256 від 07 березня 2017 року) 351 (триста пятдесят одну) грн. 84 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 551 від 20 березня 2017 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 285), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя