Ухвала суду № 69145640, 26.09.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11677/17

Провадження №2/263/2540/2017

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та передання його у власність,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються рішення про витребування нерухомого майна, а саме: ? частки квартири АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння та передання його у власність, яке, в свою чергу, може бути відчужено до вирішення спору між сторонами, суд вважає, що необхідно вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на ? частку спірної квартири.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, в порядку витребування доказів, позивач просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_2; витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії документів, що слугували підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 03.11.2015 року за № 1370 та договору дарування частки вищевказаної квартири від 28.01.2016 року № 71.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 137, 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та передання його у власність.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Накласти арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії документів, що слугували підставою для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 03.11.2015 року за № 1370 та договору дарування ? частки квартири АДРЕСА_2 від 28.01.2016 року № 71.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності та забезпечення позову.

Суддя О.Г.Васильченко