Ухвала суду № 69145243, 26.09.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.09.2017 227/2898/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Корнєєва В.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури до Білозерської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Білозерської міської ради Донецької області № 6/78-11 від 26.03.2015, визнання договору про встановлення особистого платного(строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку № 13 від 17.04.2015 недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку на користь Білозерської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, яка у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України була ухвалою суду від 11 вересня 2017 року залишена без руху - до позовної заяви не було додано підтвердження направлення Білозерській міській раді повідомлення прокурора про намір звернутися до суду з метою здійснення представництва в інтересах держави та підтвердження отримання такого повідомлення прокурора Білозерською міською радою.

25 вересня 2017 року на адресу суду від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов лист від 21.09.2017 року, в якому прокурор повідомляє суб"єкта владних повноважень про звернення до суду.

Суд не може прийняти до уваги наданий позивачем лист від 21.09.2017 року з повідомленням суб"єкта владних повноважень про звернення до суду, як належне усунення зазначених в ухвалі від 11.09.2017р. недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся до суду з позовною заявою 08 вересня 2017 року, а повідомлення про представництво інтересів держави направлено до Білозерської міської ради лише 21.09.2017 року, тобто вже після звернення до суду.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки прокурором усунуті не були, і суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури до Білозерської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Білозерської міської ради Донецької області № 6/78-11 від 26.03.2015, визнання договору про встановлення особистого платного(строкового) земельного сервітуту на земельну ділянку № 13 від 17.04.2015 недійсним, зобов»язання повернути земельну ділянку на користь Білозерської міської ради - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити першому заступнику Костянтинівської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

26.09.2017