Ухвала суду № 69144957, 26.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7336/15-ц

Провадження №6/219/129/2017

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що в провадженні ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Артемівський міськрайонний суд Донецької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі №219/7336/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання зміни сторони виконавчого провадження в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 30.11.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26257904665781, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором, яка складається з: тіло кредиту 13079,67 грн., прострочене тіло кредиту 6120,33 грн., заборгованість за відсотками 12604,30 грн., а всього на загальну суму 31804 /тридцять одна тисяча вісімсот чотири/ грн. 30 коп., а також судові витрати користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.39).

Згідно матеріалів цивільної справи №219/7336/15-ц (№2/219/3200/2015) на даний час рішення суду не виконане.

Встановлено, що 19 грудня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « Прімоколект-Капітал» укладеного договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами»Прімоколект-Капітал» за адресою: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, будинок 3А.

Отже, всі права та обов`язки стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеномуст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,294,378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі №219/7336/15-ц (№2/219/3200/2015) - з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3