Ухвала суду № 69144945, 27.09.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1392/17

Номер провадження 1-кп/629/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурорів Шкребець А.Є., Старишко В.В. потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор Шкребець А.Є. у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор Старишко В.В. підтримав думку прокурора Шкребець А.Є.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілої ОСОБА_2, яка просили запобіжний захід не змінювати, обвинуваченого та його захисника, які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш мякий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність існуючих ризиків, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та той факт, що термін тримання під вартою спливає 09.10.2017 року, справа по суті не розглянута, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу, оскільки застосування до обвинуваченого більш мяких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.331,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Шкребець А.Є. - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 27.11.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «____» вересня 2017 року о _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_5