Ухвала суду № 69144429, 27.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/13954/16-ц Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.

Провадження № 22-ц/790/4855/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 10797 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по 459 грн.34 коп..

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 п.3,5; ч.5 ст.295 ЦПК України; ч.2 ст. 297 ЦПК України, а також при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апелянту був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчить супровідні листи на аркуші справи: 41-42).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду Харківської області 07 червня 2017 року копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_2, 04 вересня 2017 року.

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано відповідно до вимог ст.77 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Р.М. Піддубний