Постанова № 69144022, 28.05.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.05.2015

Справа № 644/ 5554 /15-п

№/п 3/644/ 1480 /15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 15 травня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області в березні поточного року планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що підпорядковується Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, підготовлено акт № 70/26-5956, який затверджено начальником Управління СБ України в Харківській області генерал-майором ОСОБА_2 21.04.2015 р.

Засекречування матеріальних носіїв інформації (далі МНІ) в Комінтернівському РВ здійснюється шляхом нанесення на матеріальні носії інформації реквізитів, передбачених п. 156 та 283 Порядку № 939.

Разом з тим, мають місце порушення щодо оформлення секретних документів з боку оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ОСОБА_1

Зокрема, ОСОБА_1 підготовлено наступні секретні документи:

- рапорт № 97т від 10.02.14 р.;

- рапорт № 95т від 10.02.14 р.;

- рапорт № 335т від 09.10.13 р.;

- рапорт № 334т від 09.10.13 р.;

- рапорт № 333т від 09.10.13 р.;

- рапорт № 332т від 09.10.13 р.

в порушення вимог п. 156 та п. 283 Порядку № 939 в реквізитах, створених ним секретних документів, не зазначив посади особи, яка надала матеріальному носію секретної інформації.

Виявлені порушення, обумовлені, в першу чергу, невжиттям з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Вказаними діями порушені вимоги ст. 15, 28 Закону України "Про державну таємницю" та вимоги Порядку № 939.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 20.04.2015 року № 70/26-5956 Управління СБ України в Харківській області, іншими зібраними матеріалами по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1на підставі положень ст. 268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі 170 гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало