Рішення № 69143633, 22.09.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"22" вересня 2017 р.

Справа № 642/4118/17ц

2о/642/152/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Харків

Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря : Алімурадова Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: Добровільне пожежне товариство України (ДПТ УКРАЇНИ), Харківська обласна організація Добровільного пожежного товариства України про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту того, що Добровільне пожежне товариство України (код 00020876) є правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства, та того, що Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківська обласна спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт є підприємствами підвідомчими Українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства.

Вобґрунтування своїх вимог Заявник посилається на те, що 03 липня 2017 року вона звернулася до Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України для встановлення надбавки за вислугу років у ДПТ України, його підприємствах, місцевих осередках (відокремлених підрозділах), а також у організації правонаступником, якої є ДПТ України, її місцевих організаціях, та підвідомчім їм підприємствах (далі надбавка за вислугу років), але листом від 07 липня 2017 року їй було відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_1 не доведена робота у підприємствах підвідомчім організації правонаступником, якої є ДПТ України.

Як на підставу для відмови, Харківська обласна організація Добровільного пожежного товариства України посилається на те, що на сьогоднішній день належним підтвердженням правонаступництва є інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як єдиної державної інформаційної системи, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи. Проте, у разі неможливості одержати цю інформацію, Заявнику було розяснено його право на звернення до суду.

Разом з тим, Заявник наполягає на тому, що зазначена інформація у реєстрі відсутня, оскільки підприємства в яких вона працювала, було ліквідовано, до початку роботи реєстру. Так, Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України було створено 14 липня 1993 рокуОСОБА_2 Кабінету Міністрів«Про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України» від14.07.1993№538. На його основі 22 січня 1996ОСОБА_2 Кабінету Міністрів«Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» створено Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Зазначені обставини не дозволяють Заявнику підтвердити факт того, що Добровільне пожежне товариство України (код ЄДРПОУ 00020876) є правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства, та того, що Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківська обласна спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт є підприємствами підвідомчими Українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заявника в судове засідання зявилась, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України, в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував, про що подав відповідні письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи, Добровільного пожежного товариства України, в судове засідання зявився, просив позов задовольнити, про що подав відповідні письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.234 ЦПК Українив порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст . 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зіст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, ОСОБА_1, з «03» липня 2017 року працює на посаді інструктора з протипожежної профілактики (наказ № 1 від 30.06.2017) Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України.

Відповідно до п. 1.2.Порядку встановлення надбавки за вислугу років у ДПТ України працівникам Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України встановлено, що працівникам Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України встановлюється надбавка за вислугу років у ДПТ України, його підприємствах, місцевих осередках (відокремлених підрозділах), а також у організації правонаступником, якої є ДПТ України, її місцевих організаціях, та підвідомчім їм підприємствах (далі надбавка за вислугу років) у наступному розмірі: стаж у ДПТ України(код 00020876), його підприємствах, місцевих осередках (відокремлених підрозділах), а також у організації правонаступником, якої є ДПТ України, її місцевих організаціях, та підвідомчім їм підприємствах від 3 до 5 років роботи - розмір надбавки 5 відсотків посадового окладу, від 5 до 10 років роботи - 10 відсотків посадового окладу, від 10 до 15 років роботи - 15 відсотків посадового окладу.

03 липня 2017 року Заявник звернулася до Харківської обласної організації Добровільного пожежного товариства України для встановлення надбавки за вислугу років, та просила врахувати до стажу у ДПТ України, його підприємствах, місцевих осередках (відокремлених підрозділах), а також у організації правонаступником, якої є ДПТ України, її місцевих організаціях, та підвідомчім їм підприємствах, стаж роботи у Виробничому комбінаті протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківській обласній спеціалізованій ремонтно будівельній госпрозрахунковій дільниці протипожежних робіт.

З трудової книжки Заявника вбачається, що з 24.06.1981 року по 31.09.1988 вона працювала у Виробничому комбінаті протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства старшим майстром просочування і блискавкозахисту, а з 01.10.1988 по 24.11.1989 ОСОБА_1 призначена на посаду майстра по просочуванню Харківської обласної спеціалізованої ремонтно будівельної госпрозрахункової дільниці протипожежних робіт.

Листом від 07 липня 2017 року їй було відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_1 не доведена робота у підприємствах підвідомчім організації правонаступником, якої є ДПТ України.

Разом з тим, абз. 5 ч.1 ст.1 статуту Добровільного пожежного товариства України, затвердженого Міністерством юстиції України 20.12.1991 р. №184, визначено, що правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства є Добровільне пожежне товариство України (далі за текстом - ДПТ України), останнє підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 по справі № 6/188, та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.04.09 по справі №11-07/253-8/243/08. В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З наведеного вбачається, що організацією правонаступником, якої є ДПТ України є Українське республіканське добровільне пожежне товариство.

Разом з тим, відповідно до пп. і), п. 3 Статуту Українського республіканського добровільного пожежного товариства, затвердженого ОСОБА_2 міністрів УРСР від 31.03.1958 №335, УРДПТ організовує госпрозрахункові виробничі підприємства.

В свою чергу, відповідно до п. 1 Положення про Виробниче підприємство Українського республіканського добровільного пожежного товариства (УРДПТ) Виробниче підприємство Українського республіканського добровільного пожежного товариства (УРДПО) створюється у відповідності до Статуту УРДПТ, затвердженого ОСОБА_2 міністрів УРСР від 31.03.1958 №335.

З п. 2 Положення про Виробниче підприємство Українського республіканського добровільного пожежного товариства (УРДПТ) вбачається, що Виробниче підприємство УРДПТ під керівництвом республіканської УРДПТ проводить діяльність, у відповідності до статуту УРДПТ.

Відповідно до п. 3 Положення про Виробниче підприємство Українського республіканського добровільного пожежного товариства (УРДПТ) це положення розповсюджується на виробничі підприємства, які переведені на самостійний госпрозрахунковий розрахунок. Тобто, і на Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства.

Тобто, до 03.08.1984 Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства діяв на підставі Положення про Виробниче підприємство Українського республіканського добровільного пожежного товариства (УРДПТ) та під керівництвом республіканської УРДПТ.

Разом з тим, відповідно до п. 1 наказу голови ради УРДПТ № 42/2 від 03.08.1984 було наказано створити з 1.09.1984 року в усіх обласних, Київській міській раді ДПТ виробничі комбінати протипожежних робіт.

Відповідно до п. 1 Наказу № 98 від 05.09.1984 Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства створено на базі Харківського промкомбінату «Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства».

З п. 2 Положення про Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства від 28.08.1984 вбачається, що Виробничий комбінат у своїй роботі підпорядковується Харківській обласній раді ДПТ.

З наведеного вбачається, що Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства є підприємством підвідомчим організації правонаступником якої є ДПТ України, а саме: Українському республіканському добровільному пожежному товариству та її місцевій організації - Харківському обласному добровільному протипожежному товариству.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.1988 року Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства реорганізовано в Харківську обласну спеціалізовану ремонтно будівельну госпрозрахункову дільницю протипожежних робіт.

Підставою реорганізації був наказ № 5 /35 від 28.07.1988 Президіума Правління УРДПО та постанова Президіума Правління УРДПО від 13.05.1988 №13/8.

Відповідно до п. 1 Положення про спеціалізовану ремонтно будівельну госпрозрахункова дільницю протипожежних робіт Республіканського спеціалізованого ремонтно будівельного тресту протипожежних робіт Українського республіканського добровільного пожежного товариства, затвердженого постановою Правління УРДПТ від 20.07.1988 № 3 (далі Положення від 20.07.1988) спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт Республіканського спеціалізованого ремонтно будівельного тресту протипожежних робіт Українського республіканського добровільного пожежного товариства (далі- Спец РСУ ПР) є основною ланкою пожежно-профілактичної і виробничої діяльності УРДПТ.

Відповідно до п. 5 Спец РСУ ПР Положення від 20.07.1988 здійснює свою діяльність під керівництвом президіума правління обласного ДПТ.

Тобто, з Положення від 20.07.1988 вбачається, що Харківська обласна спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт підвідомча Українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства.

У п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження, оскільки від встановлення факту правонаступництва, залежить виникнення у неї майнових прав; тобто Заявник звернулася до суду з метою захисту своїх прав та інтересів, а не для вирішення спору, оскільки іншого способу встановлення факту того, що Добровільне пожежне товариство України (код 00020876) є правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства, та того, що Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківська обласна спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт є підприємствами підвідомчими Українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства не існує.

За наведених обставин, суд вважає за можливе встановити юридичний факт, що Добровільне пожежне товариство України (код 00020876) є правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства, а Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківська обласна спеціалізована ремонтно будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт є підприємствами підвідомчими Українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що правонаступником Українського республіканського добровільного пожежного товариства є Добровільне пожежне товариство України (код 00020876).

Встановити факт Виробничий комбінат протипожежних робіт Харківської обласної ради Добровільного протипожежного товариства та Харківська обласна спеціалізована ремонтно-будівельна госпрозрахункова дільниця протипожежних робіт є підприємствами підвідомчими українському республіканському добровільному пожежному товариству та Харківській обласній раді Добровільного протипожежного товариства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_3