Ухвала суду № 69142810, 22.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4193/17

Провадження № 2/638/2928/17

22.09.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем було надано клопотання про витребування доказів:

1.Наказ N912 від 25.02.2002 року про встановлення посади електромеханіка засобів РМ та ТБ згідно класифікатора професій ДК-003-95 (належноїякості).

2.Наказ N968 від 23.08.2006 року про призначення на посаду електромеханіка 1 категорії засобів РМ, ТБ Мигаля ОСОБА_2.

3.Штатний розпис працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» станом на 16 грудня 2016 року.

4.Штатний розпис працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» станом на 23 лютого 2017 року.

5.Витяг з особистих справ працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр», які займають посаду електромеханіка 1 категорії станом на 16.12.2016 року, а саме число, місяць, рік коли був прийнятий на роботу до ДП ХОРТПЦ, кваліфікація цих працівників у відповідності до диплому чи іншого документа, з зазначенням учбового закладу чи курсів підвищення кваліфікації.

Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що самостійно отримати ці дані в нього можливості не має, а вони мають суттєве значення для справи.

Позивач своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити з огляду на те, що підприємство знаходиться на стадії реорганізації.

Суд, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В частині отримання Витягу з особистих справ працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр», які займають посаду електромеханіка 1 категорії станом на 16.12.2016 року, а саме число, місяць, рік коли був прийнятий на роботу до ДП ХОРТПЦ, кваліфікація цих працівників у відповідності до диплому чи іншого документа, з зазначенням учбового закладу чи курсів підвищення кваліфікації, суд вважає необхідним відмовити, адже з клопотання та матеріалів справи не вбачається причин витребування даних документів, і який саме причинний зв'язок вони мають зі справою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» ( 61103, м. Харків, вул. Деревянко, 1-а) наступні докази:

1.Наказ N912 від 25.02.2002 року про встановлення посади електромеханіка засобів РМ та ТБ згідно класифікатора професій ДК-003-95 (належноїякості).

2.Наказ N968 від 23.08.2006 року про призначення на посаду електромеханіка 1 категорії засобів РМ, ТБ Мигаля ОСОБА_2.

3.Штатний розпис працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» станом на 16 грудня 2016 року.

4.Штатний розпис працівників Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» станом на 23 лютого 2017 року.

Відповідь просимо надіслати за адресою: 61202, м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: