Вирок № 69142501, 26.09.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2753/16-к

Провадження № 1-кп/610/15/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретарів судового засідання - Турченкової О.В., Косолапової Ю.А.,

прокурорів Фурманова Є.В., Устименко І.О., Переломи Д.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, Філіп»євої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого 26.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 06.06.2016 року після відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). 15 червня 2016 року близько 15.00 години ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із ділянки місцевості, яка розташована поблизу кафе «Вояж» по вул. Центральній 19-г в м. Балаклія Харківської області, викрав дві секції металевої огорожі, загальною вагою 68 кг, які належать ЖБК «Серпухівка», вартістю 190,40 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ЖБК «Серпухівка» майнову шкоду на зазначену суму.

2). Крім цього, 26 серпня 2016 року о 23 годині 07 хвилин в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7, перебуваючи в кафе «Respect», яке розташоване по вул.. Соборній,40, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку за барною стійкою викрав мобільний телефон марки «Lenovo А-536», належний ОСОБА_8, вартість якого складає 1330 грн. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

3). В кінці серпня 2016 року, точна дата не встановлена, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до приміщення молочної кухні Комунального закладу охорони здоров»я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна районна клінічна лікарня», яка розташована по вул. Соборній, 100, звідки викрав три чавунні батареї опалення семисекційних, вартістю 927 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми діями завдав майнової шкоди КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» на зазначену суму.

4). 26 жовтня 2016 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», яке розташоване в м. Балаклія Харківської області по вул. Соборна, буд. 78, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги персоналу кафе та сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT- E1202», який належить ОСОБА_9, вартість якого склала 371,18 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

5). Крім цього, 02 листопада 2016 року близько 21 години 02 хвилини ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні крамниці Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованої в м. Балаклія вул. 1-го Травня, 28 Харківської області, умисно, з метою викрадення чужого майна, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги персоналу крамниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі «Label 5», об»ємом 0,7 л, та пляшку віскі «Hankey Bannister Bland New Design», об»ємом 0,7 літрів, вартістю 310 грн та 364 грн відповідно, помістив їх під куртку, в яку був одягнений, не оплатив вказаний товар в касі і вийшов через турнікет з крамниці. Після цього останній зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 674 грн.

6).Крім того, 21 листопада 2016 року близько 23.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку № 85 по вул. Соборна, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, заволодів рюкзаком з логотипом ТМ «Adidas», вартістю 315 грн, в якому знаходилося 9 ріжкових ключів розміром від 6 до 13 мм, загальною вартістю 145 грн, малий розвідний ключ до 22 мм, вартістю 75 грн, великий розвідний ключ до 34 мм, вартістю 120 грн, ключ попковий № 1(трубний), вартістю 93 грн, та чоловічою барсеткою з логотипом ТМ «Adidas», вартістю 100 грн, мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартістю 160 грн, а також грошовими коштами в розмірі 40 грн, що належать ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1048 грн.

7). Крім того, 01 грудня 2016 року близько 19.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Центральній, з метою викрадення чужого майна, умисно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів з правого карману куртки ОСОБА_1 шкіряним гаманцем, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого і вартість якого встановити не представилося можливим, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4000 грн. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду визнав свою вину лише за епізодом крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_8 в кафе « Респект».

За епізодом вчинення відкритого викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_1 визнав вину частково, не погоджуючись з правовою кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 186 КК України, вважаючи, що його дії не бачив потерпілий, тому його дії слід кваліфікувати як крадіжку.

За іншими епізодами злочинів вину не визнав, вважає їх недоведеними і такими, які не підтверджуються доказами, та пояснив, що в червні 2016 року в м. Балаклія біля кафе «Вояж» знайшов металеву огорожу біля будівельного сміття. Жінка, яка знаходилася в кафе, дозволила йому забрати металеву огорожу, яку він разом із знайомими відніс на пункт прийому металобрухту.

ОСОБА_7 повідомив, що до вчинення крадіжки батарей опалення з приміщення молочної кухні, до викрадення мобільного телефону з кафе «Лагуна», до викрадення спиртних напоїв з магазину «АТБ» та відкритого викрадення речей у ОСОБА_2 не причетний. Визнання своєї провини на досудовому розслідуванні пояснює психологічним тиском зі сторони працівників поліції.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується:

1. По епізоду викрадення 2 секцій металевої огорожі ЖБК «Серпухівка».

Показами представника потерпілого ОСОБА_4, яка пояснила, що будинок № 74 по вул. Соборній кооперативний, біля будинку знаходиться металева огорожа, яка належить до будинку. 15 червня 2016 року біля будинку були ремонтні роботи і 2 секції огорожі були зрізані ремонтною бригадою. Наступного дня огорожі вже не було. Мешканці будинку наполягли на подачі заяви про крадіжку до поліції.

Показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила в судовому засіданні, що влітку 2016 року вона працювала в кафе «Вояж». За літнім майданчиком кафе знаходився металевий паркан, який було демонтовано начебто працівниками водоканалу. В обідню пору одного з днів літа вона бачила ОСОБА_7 біля кафе, який запитував її, чи належить кафе металевий паркан. Вона відповідала, що не належить. Через деякий час прийшов ОСОБА_11, який питав її, що треба перенести. Вона сказала, що їй нічого не потрібно переносити і прогнала їх від кафе.

Витягом з кримінального провадження за № 12016220190001148, відповідно до якого відомості про крадіжку внесено до ЄРДР 28 червня 2016 року за заявою ОСОБА_4

Протоколом заяви ОСОБА_4 голови житлово-будівельного кооперативу «Серпухівка» від 27.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Протоколом пред»явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання від 08 липня 2016 року, відповідно до якого свідок впізнав особу чоловічої статі на фото № 3.

Протоколом пред»явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання від 29 липня 2016 року, відповідно до якого свідок впізнав особу чоловічої статі на фото № 3.

Довідкою, виданою житлово-будівельним кооперативом «Серпухівка» про те, що паркан металевий, який складається із металевих секцій, поблизу будинку по вул. Соборна, № 74 був встановлений за рахунок ЖБК «Серпухівка».

Актом зважування від 07.07.2016 року, під час якого були зважені дві секції металевого забору та їхня вага складає 68 кг.

Висновком товарознавчої експертизи № 3866 від 22.07.2016 року, відповідно до якої ринкова вартість 68 кг лому чорного металу станом на червень 2016 року складає 190,40 грн.

2. По епізоду крадіжки мобільного телефону ОСОБА_8 з кафе «Респект».

Протоколом огляду місця події з фототаблицею, проведеного 26.08.2016 року в кафе «Респект», розташованому в м. Балаклія по вул. Соборна, буд.40, під час якого в приміщенні закладу було виявлено та вилучено відеозапис «20160826-230000іпс». При відтворенні відеофайлу виявлено, як о 23.07 чоловік взяв із-за прилавку мобільний телефон і виходить з кафе.

Постановою від 13.09.2016 року про визнання вилученого відеозапису за 26 серпня 2016 року з камер спостереження кафе «Респект» на CD- R диск речовим доказом у кримінальному провадженні.

Висновком товарознавчої експертизи № 4946 від 26.09.2016 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A536 white» без урахування вартості зарядного пристрою з USB кабелем та провідної стереогарнітури на момент скоєння злочину, тобто станом на 26.08. 2016 року, з урахуванням зносу складає 1330,00 грн.

Заявою ОСОБА_8 від 05.10.2016 року про те, що вона не має матеріальних претензій до ОСОБА_7, так як він відшкодував їй збитки в сумі 2000 грн.

3. По епізоду крадіжки 3-х батарей опалення з молочної кухні.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5, який працює заступником головного лікаря з економічних питань центральної лікарні. Він пояснив, що приміщення молочної кухні останні 12 років не використовувалося. В другій половині серпня 2016 року вони виявили, що замок на дверях був зламаний, вибита фрамуга і зникло 3 батареї.

Показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що в серпні 2016 року до нього додому приходили троє хлопців, які пропонували продати металеві радіатори 2 великих секції. На запитання, де взяли, відповіли, що вони розбирають старі приміщення. Наступного дня двоє хлопців принесли ще 1 секцію. Через якийсь час до нього приїздила поліція, запитувала, чи продав йому хтось радіатори і показали фото, серед яких він впізнав обвинуваченого.

Витягом з кримінального провадження № 12017220190000028, відповідно до якого 06 січня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР щодо крадіжки невідомою особою трьох батарей опалення з домоволодіння № 100 по вул. Соборній в м. Балаклія.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року від заступника головного лікаря з економічних питань КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» ОСОБА_5

Актом зважування аналогічного металу (батарея) від 06 січня 2017 року з фототаблицями, відповідно до якого вага 1 секції складає 8 кг, 7 секцій 56 кг.

Висновком експерта № 284 від 26.01.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість чавунних батарей опалення семисекційних придбаних за часів СРСР в кількості 3 штук станом на кінець серпня 2016 року на вторинному ринку становить 927 грн.

Протоколом пред»явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року, під час якого свідок впізнав на фотознімках хлопця під № 1, який в кінці літа 2016 року приносив йому батареї опалення. ( під № 1 зображений ОСОБА_7С.).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 16.02.2017 року приміщення молочної кухні, що розташована в м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 100, проведеного з дозволу і за участі ОСОБА_5 Під час огляду було оглянуто приміщення і встановлено під вікнами сліди від радіаторів опалення в кількості семи секцій, а саме сліди від ребер на стіні будівлі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_7, який біля будівлі №100 по вул. Соборній в м. Балаклія розповів, що в серпні 2016 року він викрав з приміщення молочної кухні три чавунні батареї. В приміщення проник через віконний отвір над вхідними дверями, зсередини відкрив замок і через двері виніс батареї та поклав на землі за гаражами, які знаходяться за приміщенням кафе «Вітерець». Батареї знаходились в кімнаті з лівої сторони від вхідних дверей під віконними отворами. Потім він пішов до дому Кисельова, де знаходився і ОСОБА_11 і попросив їх віднести вказані батареї на пункт прийому металолому, що знаходиться за станцією юних натуралістів у приватному будинку. Хлопцям сказав, що батареї знайшов.

4. По епізоду крадіжки мобільного телефону з кафе «Лагуна»

Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що в жовтні 2016 року він працював в кафе «Лагуна» в м. Балаклія. Приблизно о 12.00 годині Матронін зайшов в кафе і запитав Дмитра, який працював кухарем. Він пішов шукати кухаря, який був зайнятим і не зміг вийти. Свідок повідомив ОСОБА_7, щоб прийшов пізніше. Через деякий час йому потрібен був робочий телефон, який весь час знаходився на столі бару, однак телефону не було. Він почав у працівників кафе запитувати, чи брав хтось телефон, однак ніхто його не брав. Так як в кафе ведеться відео спостереження, він особисто проглянув зйомку і впізнав обвинуваченого, який обперся на стійку бару і правою рукою забрав телефон.

Протоколом прийняття заяви 26.10.2016 року від адміністратора кафе «Лагуна» ОСОБА_9 про вчинене кримінального правопорушення, а саме: про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 26 жовтня 2016 року в період часу з 14.40 до 15.00 години викрала мобільний телефон Самсунг, який знаходився в кафе «Лагуна»

Протоколом огляду місця події від 21.11.2016 року, під час якого в кафе «Лагуна», що розташоване по вул. Соборна,78 в м. Балаклія виявлено і вилучено фрагмент запису за 26.10.2016 року з 14.30 години з камер відеоспостереження.

Постановою від 21.11.2016 року про визнання вилученого під час огляду місця події 21.11.2016 року СD-R диску з відеозаписом камери спостереження кафе «Лагуна» речовим доказом і залучення його до матеріалів провадження.

В судовому засіданні був відтворений запис з камер відеоспостреження кафе «Лагуна».

Висновком товарознавчої експертизи №6213 від 12.12.2016 року, з якої вбачається, що ринкова вартість досліджуваного телефону торгової марки «Samsung» моделі «GT- E1202» з урахуванням зносу, без урахування комплектуючих матеріалів товаровиробника, за умовою, що всі функції телефону на момент вчинення злочину знаходилися у справному стані, станом на 26.10.2016 року становить 371,18 грн.

5. По епізоду крадіжки з АТБ «МАРКЕТ».

Показами представника потерпілого ОСОБА_3, охоронця магазину, який пояснив в судовому засіданні, що взимку 2016 року у вечірній час ОСОБА_7 прийшов до магазину «АТБ-Маркет», звідки викрав 2 пляшки віскі, сховавши їх під куртку і вийшов з магазину.

Протоколом прийняття заяви від 03.11.2016 року від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7, який 02 листопада 2016 року близько 21 години з магазину АТБ «Маркет» шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох пляшок віскі.

Довідкою про фактичну вартість товару станом на 02.11.2016 року Віскі 0,7 л Label шотландський купажований в коробці склав 178,95 грн, віскі 0,7 л Hankey Bannister Blend Design в коробці 40% складає 297,55 грн.

Протоколом огляду місця події від 09.11.2016 року, під час якого місцем вчинення злочину встановлено приміщення магазину АТБ Маркет «Продукти-265», який розташований в м. Балаклія Харківської області вул. 1 Травня, під час якого виявлено і вилучено відеозапис з камер відеоспостереження за 02.11.2016 року.

Постановою від 23.11.2016 року про визнання СD-R диску з камер відео спостереження крамниці «АТБ-Маркет» від 02.11.2016 року речовим доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні був відтворений запис з камер відеоспостреження крамниці «АТБ-Маркет».

Протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2016 року, відповідно до якого представнику потерпілого ОСОБА_3 пред»явлено фотознімки чотирьох чоловіків. Серед знімків ОСОБА_3 впізнав особу під № 3, яка 02 листопада 2016 року викрала з магазину «АТБ-Маркет» 2 пляшки віскі. Під № 3 на фотознімку зображений ОСОБА_7

Висновком товарознавчої експертизи № 7 від 07.11.2016 року, з якої вбачається, що вартість віскі ТМ «Label 5», виробництва Шотландії, купажованої в коробці, ємністю 0,7 л, на момент скоєння складає 310 грн, віскі ТМ «Hankey Bannister Bland New Design», виробництва Шотландії, ємністю 0,7 л, складає 364 грн.

6. По епізоду грабежу у ОСОБА_2

Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 21 листопада 2016 року біля 23.00 години він знаходився на зупинці на залізничному вокзалі в м. Балаклія та пив пиво. Поруч стояв Матронін з якимось хлопцем. Вони разом на таксі приїхали в місто і зупинилися біля «Приватбанку». Третій хлопець пішов до банкомату, а вони з ОСОБА_7 стояли поруч. Потім Матронін зняв з нього рюкзак, подивився, що в ньому знаходиться, і пішов з його речами. Він намагався бігти за ними, однак догнати їх не зміг, так як він був у нетверезому стані.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 07.12.2016 року з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 21.11.2016 року приблизно о 24.00 годині біля відділення «Приватбанку» по вулиці Соборній відкрито заволодів його речами: мобільним телефоном, грошима в сумі 40 грн, та ін. Особу може впізнати при зустрічі.

Протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, відповідно до якого в кабінеті № 24 Балаклійського відділення поліції з письмового дозволу ОСОБА_7 оглянуті його особисті речі: посвідчення на ім»я ОСОБА_2, слюсаря служби обслуговування газустаткування від 08.02.2016 року №8 та посвідчення з фотокарткою №1310 на ім»я ОСОБА_2 від 01.09.2015 року слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду.

Постановою про визнання вилучених під час огляду місця події від 07.12.2016 року у ОСОБА_7 службового посвідчення № 1310 та посвідчення з охорони праці на ім»я ОСОБА_2 речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику.

Протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2016 року, під час якого потерпілому ОСОБА_2 були пред»явлені для впізнання 4 фотозображення чоловіків. Серед фотознімків на фото № 3 ОСОБА_2 впізнав особу, яка 21.11.2016 року приблизно о 23.00 годині поряд з банкоматом «Привтбанка» по вул. Соборній заволодів його речами. На фото № 3 зображений ОСОБА_7

Висновком товарознавчої експертизи № 14 від 12.12.2016 року, відповідно до якої вартість барсетки чоловічої б/в складає 100,00 грн, рюкзака з логотипом «Адідас» б/в 315 грн, телефону мобільного «Нокіа» б/в - 179 грн, набору ріжкових ключів у кількості 9 одиниць б/в 145 грн, ключа розвідного малого 22 мм б/в 75 грн, ключа розвідного великого б/в -120 грн, ключа попкового б/в 93 грн, на суму 1027 грн.

Висновком експерта № 6505 від 12.01.2017 року про вартість мобільного телефону «Nokia 1280» станом на 21.11.2016 року, яка складає 160,00 грн.

7. По епізоду грабежу у ОСОБА_1

Показами потерпілого ОСОБА_1М, який пояснив в судовому засіданні, що в грудні 2016 року він зайшов в магазин «Софія», де випив 100 грам спиртного, і пішов додому. За ним вийшов Матронін. Коли він підійшов до під»їзду свого будинку, Матронін попрощався з ним за праву руку, а лівою рукою витягнув гаманець з кармана куртки, сказав «батя, прости» і втік. Він намагався бігти за ним, однак сили були не рівні.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 06.12.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, в якому останній просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_7, який 03 грудня 2016 року близько 20.00 години по вул. Центральній в м. Балаклія біля будинку 11 відкрито, шляхом ривка заволодів його гаманцем, в якому знаходилися гроші

Протоколом огляду місця події від 06.12.2016 року з фото таблицями, під час якого з письмового дозволу ОСОБА_7 в кабінеті № 3 Балаклійського ВП оглянуті особисті речі, серед яких виявлено і вилучено гаманець чорного кольору без пошкоджень без грошей.

Вилучений гаманець чорного кольору визнано речовим доказом постановою від 07.12.2016 року та направлено на зберігання власнику майна ОСОБА_1

Протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2016 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 надано для впізнання фотознімки 4 молодих чоловіків, серед яких на фото № 2 він впізнав особу, яка 03.12.2016 року приблизно о 19.00 годині поруч із будинком № 11 по вул. (Куйбишева- колишня назва) Центральна в м. Балаклія заволоділа його гаманцем з грошима.

Протоколом пред»явлення речей для впізнання від 07.12.2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_1 серед наданих гаманців впізнав свій гаманець під № 3, який було викрадено ОСОБА_7

Протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, відповідно до якого в приміщенні магазину «Софія», що розташований по вул. Соборна, 75 в м. Балаклія вилучено відеофайли з камер спостереження за 01.12.2016 року, які перенесені на DVD-R диск.

Постановою про визнання вилученого під час огляду місця події від 07.12.2016 року в магазині «Софія» DVD-R диску речовим доказом та залишення його в матеріалах провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2016 року за участі підозрюваного ОСОБА_7, під час якого обвинувачений розказав, що 01 грудня приблизно о 19.00 годині він вийшов з кафе «Софія» та направився за чоловіком похилого віку, наздогнав його та почав з ним розмову. Коли вони були біля під»їзду чоловіка, то останній став відкривати вхідні двері, а він в цей час витягнув з його карману куртки гаманець та побіг за будинок.

Оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

За ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення;

За ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Посилання обвинуваченого на застосування до нього працівниками поліції психологічного тиску було предметом службової перевірки Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, за висновком якої не виявилося можливим встановити такий факт.

Невизнання своєї провини свідчить про спосіб захисту, обраний обвинуваченим з метою ухилитися від відповідальності, так як він заперечує серйозність своїх дій та мінімізує їх.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, з яких злочини передбачені ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, враховує особу винного, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий, звільнений з місця позбавлення волі 06 червня 2016 року, першу крадіжку вчинив вже 15 червня 2016 року, визнав вину лише за одним епізодом , у вчиненні інших злочинів вину не визнав, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 характеризується негативно, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря- інфекціоніста з приводу ВІЛ-інфекції, про що повідомила Харківська УВП № 27..

Обставин, що пом»якшують покарання, судом не вбачається.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до висновків якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе і становить рівень високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість вчинених злочинів, які він вчиняв під час розгляду кримінального провадження в суді, особу винного, який раніше судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання в м. Балаклія, враховуючи наявність по справі обставин, які обтяжують покарання, та відсутність обставин, які пом»якшують покарання, та беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.

Для забезпечення виконання вироку запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, необхідно залишити до набрання вироку законної сили.

Судові витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 09.12.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року)) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув»язнення з 09.12.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув»язнення за один день позбавлення волі..

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1231,44 грн.

Речові докази по справі - CD-R диски, вилучені з камер спостереження кафе «Респект», «АТБ-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя