Ухвала суду № 69142267, 26.09.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/4221/17

Провадження № 22ц/782/709/17

УХВАЛА

про самовідвід

26 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Кредитної спілки "Шанс 2010" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила

В порядку статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України мені передано зазначену цивільну справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за свій професійний обов'язок до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заявити собі самовідвід для забезпечення справедливого судового розгляду справи, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В своїй прецедентній практиці щодо порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини наголошував, що важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду (рішення від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" щодо гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом ).

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З матеріалів справи убачається, що представництво інтересів позивача Кредитної спілки "Шанс 2010" здійснюється адвокатом Івановим Олександром Юрійовичем, з яким я та члени моєї родини мають спільних знайомих та підтримують приятельські стосунки.

Зазначена обставина не впливає на мою об'єктивність та неупередженість під час здійснення правосуддя, а також не створює ні потенційного, ні реального конфлікту інтересів. Разом з тим, у осіб, що беруть участь у справі зазначена обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду за моєю участю.

Тому з метою уникнення будь-якого можливого сумніву в об'єктивності та неупередженості суду при апеляційному розгляді справи вважаю доцільним та необхідним заявити собі самовідвід відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1,3, 15 Кодексу суддівської етики, статтями 2, 16 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статтями 20, 23, 24, 25 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги Кредитної спілки "Шанс 2010" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог статті 11- Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.