Ухвала суду № 69142029, 08.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8162/17

Провадження № 1-кс/428/3712/2017

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Волковій О.М., за участю слідчого Лемзякова Є.С., прокурора Литвинюка О.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Менеджмент» ОСОБА_1 про скасування заходів з забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у кримінальному провадженні № 32016130000000007 від 29.02.2016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Менеджмент» ОСОБА_1 про скасування заходів з забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у кримінальному провадженні № 32016130000000007 від 29.02.2016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області 21.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 32016130000000007 від 29.02.2016 року, було накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Адванс Менеджмент» (СДРПОУ 38559243) №26005473146, AT ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Київ (МФО 380805), та в КРД AT «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904).

Підставою накладення арешту, згідно ухвал, було те, що ФГ «Криничне», ТОВ «ВВ Транс», ТОВ «МДМ Код», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «Гранд Левел», ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ТОВ «Адванс Менеджмент», та ТОВ «Снабімпекс» продовжують займатись незаконною діяльністю з ухилення сплати податків. Ключовими «фігурантами» провадження є ФГ «Криничне», та ТОВ «ВВ Транс».

При цьому, представник посилається на те, що рішення, ухваленні в рамках кримінального провадження № 32016130000000007 від 29.02.2016 року, і які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, про накладення арешту на розрахункові рахунки ФГ «Криничне», ТОВ «ВВ Транс», та ТОВ «МДМ Код» були скасовані слідчим суддею. Щодо ТОВ «ОСОБА_3 Груп», то слідчим суддею взагалі було відмовлено у накладені арешту на рахунок вказаного підприємства. На такі рахунки підприємств, як ТОВ «Гранд Левел», та ТОВ «НВФ «Омега-Агро» взагалі не ініціювалося питання про накладення арешту. Отже, на сьогоднішній день залишаються накладеними арешти лише накладені на ТОВ «Адванс Менеджмент», та ТОВ «Снабімпекс». При цьому, відомості про скоєння кримінального правопорушення, відносно службових осіб ТОВ «Адванс Менеджмент» до ЄРДР внесені не було.

Таким чином, представника вважає, що доказів вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Адванс Менеджмент» не існує, а слідчим не доведена необхідність заходів забезпечення кримінального провадження як арешту, а тому вважає, що накладені на рахунки ТОВ «Адванс Менеджмент» арешту повинні бути скасовані.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Менеджмент» ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Прокурор Литвинюк О.В. та слідчий Лемзков Є.С. у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, як таке, що не обґрунтованим, оскільки вжиті заходи забезпечення кримінального провадження є необхідними. При цьому підтвердили, що з моменту накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Адванс Менеджмент» відомості щодо посадових осіб даного підприємства не внесено, ніяких дій щодо цього підприємства не проводиться. Отримані матеріали у відношенні ТОВ «Адванс Менеджмент» перебувають у ГУ ДФС на перевірці.

Вислухавши представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 64-2 КПК України 1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обовязки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

Відповідно до ст. 170 КПК України 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 32016130000000007 від 29.02.2016 року було накладено арешт ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року у провадженні № 1-кс/428/2520/2016, справа № 428/3389/16-к, на грошові кошти у безготівковому вигляді ТОВ «Адванс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38559243), які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980 - Українська гривня), (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), що знаходиться у Київській регіональній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 322904), розташованій за адресою м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б; ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року у провадженні № 1-кс/428/2524/2016, справа № 428/3393/16-к, на грошові кошти у безготівковому вигляді ТОВ «Адванс Менеджмент» (код за ЄДРПОУ 38559243), які перебувають на банківському рахунку 26005473146 (код валюти 980 - Українська гривня), (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), що знаходиться в АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Підставою застосування заходів з забезпечення кримінального провадження № 32016130000000007 від 29.02.2016 року було порушення зазначеного кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ФГ «Криничне» у період жовтня по грудень 2015 року проводили безтоварні операції з реалізації соняшника, пшениці та кукурудзи нібито власного виробництва ТОВ «ВВ Транс», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, ТОВ «ВВ Транс» декларує закупівлю соняшника, пшениці та кукурудзи у ФГ «Криничне», а по ланцюгу постачання реалізує товари не сільськогосподарського походження, зовсім з іншою номенклатурою (насоси, автоперевезення, інш.), тобто здійснює нереальну поставку ідентифікованих товарів без підтвердження фактів їх реального попереднього одержання. При цьому, однією спільною економічною схемою, направленою на створення умов для ухилення від сплати податків, по єдиному ланцюгу від вигодоформуючого підприємства - ФГ «Криничне», до вигодонабувачів реального сектору економіки, ланкою виступають наступні субєкти господарювання: ТОВ «ВВ ТРАНС», ТОВ «МДМ «Код» (Луганська область), ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (Київська область), ТОВ «Гранд Левел» (Київська область), ТОВ «НВФ «Омега-Агро» (м. Київ), ТОВ «Адванс Менеджмент» (Київська область); ТОВ «Снабімпекс» (м. Київ), а в період 2015-2016 років, згідно даних обовязкової податкової звітності ФГ «Криничне», ТОВ «ВВ ТРАНС», ТОВ «МДМ «Код», ТОВ «ОСОБА_3 Груп», ТОВ «Гранд Левел», ТОВ «НВФ «Омега-Агро», ТОВ «Адванс Менеджмент» та ТОВ «Снабімпекс», частково продовжують здавати декларацій з ПДВ та додатків до них, де відображається проведення взаємопов'язаних фінансово-господарських операцій за ідентичним ланцюгом постачання, що підтверджує продовження вищезазначеної незаконної діяльності з ухилення від сплати податків.

Надані матеріали та пояснення сторін у судовому засіданні свідчать, що необхідності в арешті вказаного в клопотанні майна, на даний момент досудового розслідування справи, не існує, так як обставини отримання вказаних коштів у результаті вчинення кримінального правопорушення суду не доведені, і доказів цього органом досудового розслідування не надано, як і переконливих фактів несплати податків до державного бюджету. Також не наведено вагомих підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів.

Крім того, як видно з копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2016 року у справі № 428/4519/16-к та від 20 квітня 2016 року у справі 428/4517/16, слідчим суддею було скасовано і арешти, накладені на грошові кошти на розрахункові рахунки ФГ «Криничне» з підстав недоведеності вчинення злочину посадовими особами зазначеної юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України існують законні підстави для скасування арешту з грошових коштів, які перебувають на зазначених у клопотанні рахунках ТОВ «Адванс Менеджмент», а тому клопотання представника ТОВ «Адванс Менеджмент» підлягає задоволенню, оскільки на думку слідчого судді на даний час у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 64-1, 64-2, 131-132, 170-175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Менеджмент» ОСОБА_1 про скасування заходів з забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у кримінальному провадженні № 32016130000000007 від 29.02.2016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, а саме:

- накладені ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року у провадженні № 1-кс/428/2520/2016, справа № 428/3389/16-к, на грошові кошти у безготівковому вигляді ТОВ «Адванс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38559243), які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980 - Українська гривня), (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), що знаходиться у Київській регіональній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 322904), розташованій за адресою м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б;

- накладені ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року у провадженні № 1-кс/428/2524/2016, справа № 428/3393/16-к, на грошові кошти у безготівковому вигляді ТОВ «Адванс Менеджмент» (код за ЄДРПОУ 38559243), які перебувають на банківському рахунку 26005473146 (код валюти 980 - Українська гривня), (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), що знаходиться в АТ «ОСОБА_2 Аваль» (МФО 380805), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Копію ухвали надати учасникам процесу та спрямувати для виконання до відповідних банківських установ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко