Ухвала суду № 69141713, 07.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8134/17

Провадження № 1-кс/428/3701/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000033 від 09.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Попаснянської міської ради протягом 2015-2016 років, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб уклали низку договорів на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття у м. Попасна, а саме: з ТОВ «Славдорстрой» - за договорами від 25.07.2016 №2 по вул. Миронівській на суму 2998624 грн. та №3 по вул. ОСОБА_3 на суму 11195603 грн.

Крім того, встановлено: посадові особи Служби автомобільних доріг в Луганській області протягом 2016-2017 років, з метою розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб уклали низку договорів на проведення капітального ремонту асфальтобетонного покриття, а саме: з ТОВ «Славдорстрой», за результатами закупівлі за процедурою відкритих торгів, договір №3 від 15.03.2017 на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ-Луганськ» на ділянці км 113+000 км 115+00 км у Луганській області на загальну суму 10216170 грн.

Сплату за проведення капітального ремонту зазначеного асфальтобетонного покриття за вищевказаними договорами здійснено за рахунок бюджетних коштів. Однак, за результатами виконаних робіт виявлено низку недоліків щодо якості асфальтобетонного покриття та його фактичної вартості, чим спричинено тяжкі наслідки.

Також встановлено: згідно умов вищезазначених договорів гарантійний строк виконаних робіт щодо капітального ремонту автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області становить 3 роки. Однак, при огляді зазначеного автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області, а саме: по вул. Первомайській, по вул. Бахмутській, по вул. Леваневського, по вул. Миронівській, та по вул. Миру встановлено, що відремонтовані ділянки зазначених автомобільних доріг піддані руйнуванню, мають чисельні пошкодження, вибоїни, тріщини та ями; що підтверджується фототаблицями до протоколів оглядів, проведених по вул. Миру м. Попасна Луганської області.

Крім того, опитано головного інженера ДП «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює у дорожній сфері з 1984 року, згідно своїх посадових обовязків щорічно здійснює комісійне обстеження автодоріг Луганської області, в тому числі і у м. Попасна Луганської області. Восени 2016 року була свідком проведення ремонтних робіт автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області, а саме: по вул. Миронівській та по вул. ОСОБА_3. Щодо проведення ремонтних робіт пояснила, що вони здійснювались з технологічними порушеннями та з недодержаннями умов проектно-кошторисної документації, а саме: використана техніка не відповідає заявленому тоннажу; обєми та якість асфальтобетону не відповідає ДСТУ. При обстеженні зазначених автодоріг у м. Попасна Луганської області у 2017 році ОСОБА_4 пояснила, що було виявлено: руйнування автодорожнього покриття з наявністю пошкоджень, вибоїн, тріщин та ям.

Опитано інженера технічного нагляду ОСОБА_5, який має сертифікат серії АТ №005285 від 04.03.2016, зареєстрований відповідно до законодавства України, який пояснив, що їм здійснено моніторинг проведення у 2017 році ремонтних робіт автодороги загального користування державного значення Р-66 КПП «Демино-Олександрівка-Сватове-Лисичанськ- Луганськ» на ділянці км 113+000 км 115+00 км, та виїзд на місце виконання робіт, яке проводило ТОВ «Славдорстрой» та він ознайомлення з проектно-кошторисною документацією. За результатами співставлення документації з виконаними ТОВ «Славдорстрой» роботами встановлено, що при укатці асфальтобетонного покриття використовується менша кількість катків ніж зазначено в проектно-кошторисній документації, та не відповідає вимогам ДСТУ. Зокрема, на нижньому шарі асфальтобетонного покриття вже зявились тріщини, проломи, вибоїни, лущення та просадка покриття, що свідчить про використання матеріалів, що не відповідають вимогам ДСТУ. Руйнація покриття стала можлива через використання ТОВ «Славдорстрой»: техніки, що не відповідає тоннажу та меншій кількості асфальтобетону, заявленому в проектно-кошторисній документації; про що можливо зробити висновок, що завищення матеріалів на зазначені роботи складає близько 10-15% від закладених у проектно-кошторисній документації.

Згідно інформації працівників Управління СБ України в Луганській області встановлено: за результатами аналізу додатків єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 до 20.12.2016 підприємств-підрядників: ТОВ «Данком» та ТОВ «Славдорстрой» встановлено: частина отриманих з державного бюджету коштів за виконання ремонтних робіт з капітального ремонту автодорожнього покриття у м. Попасна Луганської області перераховувалась на підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Славспецтех», ТОВ «ОСОБА_6 АБЗ», ТОВ «Укртрансбрікет», ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ», ТОВ «СК Комплект», ТОВ «ДБК Україна», ТОВ «Трейд Ком», ТОВ «Бітекс», ТОВ «Капітал Нафта», ТОВ «Вельмонт груп», ТОВ «Глобал крайд», ТОВ «Фьючерс груп», ТОВ «Біг профіт плюс», ТОВ «Грайден компані», ТОВ «Каділар ЛТД», ТОВ «ОСОБА_2 Ш», ТОВ «Будмонтаж Технології», ТОВ «Скайап», ТОВ «ОСОБА_7 Торг», ТОВ «ОСОБА_8 Лит», ТОВ «Віктон Крайлз». В підтвердження зазначених даних свідчить лист Броварської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 2827/10/10-06-08-01 від 21.03.2017 та додатки до нього.

Крім того, вищезазначені факти фіктивності зазначених підприємств підтверджуються протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які документально є засновниками ТОВ «Біг профіт плюс» та ТОВ «Фьючерс груп».

Згідно інформації Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за вих. №3779/05-22-08-19-6 від 23.03.2017 встановлено, що ТОВ «Славдорстрой» (код ЄДРПОУ 40090765) має банківські рахунки, відкриті у ПАТ «Мегабанк», а саме: №26001044, №260431044, №260000404, №260207825, №260217828, №260217831, №260247827, №260267823, №260277826, №260287832, №260257833.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 25.07.2016 по теперішній час про рух коштів по рахункам і інших відомостей відносно рахунків, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000033 від 27.07.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині надання ПАТ «Мегабанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилученняне підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання у клопотанні на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас, клопотання в частині надання ПАТ «Мегабанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «по теперішній час» та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме «по теперішній час» для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може зявитися у майбутньому чи зявляється в режимі реального часу.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх копіювання та до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим слідчим, що входять до слідчої групи та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також оперуповноваженим 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області: ОСОБА_9, ОСОБА_10, старшому оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗІД СЕБ УСБ України в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Славдорстрой» (код ЄДРПОУ 40090765) №26001044, №260431044, №260000404 за період часу з 25.07.2016 до 01.08.2017; та №260207825, №260217828, №260217831, №260247827, №260267823, №260277826, №260287832, №260257833 за період часу з 25.07.2016 до 29.08.2016 із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів платників та одержувачів платежів, призначення платежів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко