Ухвала суду № 69141565, 26.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7656/17

Провадження № 1-кс/428/3505/2017

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Макаренко І.Г., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 32016130000000017 від 19.05.2016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, вул. 60/25, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні 32016130000000017 від 19.05.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у травні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, визначивши злочинну діяльність, як основний спосіб для збагачення, створив організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яким ОСОБА_3 повідомив про план злочинної діяльності, повязаної з незаконним виготовленням та збутом алкогольних напоїв, а також їхні ролі в даній діяльності.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 організував зняття в оренду приміщення для масового виробництва незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розташоване за адресою Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15. Після чого ОСОБА_3 придбав пластикову ємність обємом 1000 літрів, електричний насос торгівельної марки «Водолей БЦ 1,2-18 У 1,1» та гумовий шланг, за допомогою яких здійснив в приміщенні боксу за адресою Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, монтаж обладнання для масового незаконного виробництва та фасування алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 розробив спільний план злочинної діяльності та здійснив розподіл функцій, які необхідно було виконувати при незаконному виготовленні та реалізації алкогольних напоїв між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, погодивши його з останніми.

У відповідності до відведених ролей, згідно із розробленим ОСОБА_3 погодженим з усіма учасниками спільним планом злочинної діяльності, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повинні були з сировини (спирту та води) готувати рідину з часткою спирту близько 40%, та, за допомогою обладнання розливати її в пластикові пляшки обємом 5 та 10 літрів і здійснювати їх збут, тим самим незаконно виготовляти та реалізовувати алкогольні напої, на що останні погодились, тим самим увійшли до складу організованого злочинного угруповання (організованої групи), діяльність якої спрямована на незаконне виготовлення та збут алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи у м. Сєвєродонецьк, в травні 2016 року організував стійке злочинне угруповування (організовану групу), спрямоване на реалізацію спільного злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, який полягав в незаконному виготовленні алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких напоїв, а так само незаконний збут таких товарів, до складу якого, в тому числі увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою здійснення тривалої злочинної діяльності, пов'язаної із скоєнням злочинів різного ступеня тяжкості.

Крім того, для забезпечення ефективності роботи організованої групи, по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, її стійкості та згуртованості, ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_8, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, яке являється тимчасово не підконтрольним українській владі, зареєструватися в якості тимчасово переміщеної особи у м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, 60/25, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради № 919051423 від 18.02.2016.

З метою полегшення вчинення злочинів та мобільності ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовували мобільні телефони: +38050 075 06 31, +38099 038 03 83 та +38099 608 89 91.

У відповідності до розробленого ОСОБА_3 плану злочинної діяльності, погодженого усіма учасниками організованої злочинної групи, функції та ролі кожного учасника розподілені наступним чином:

ОСОБА_3 організував і очолив організовану групу, розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких напоїв. Будучи організатором злочинної групи у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 забезпечував їх незаконну діяльність шляхом фінансування закупівлі обладнання, сировини та матеріалів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у невстановленої в ході досудового розслідування особи через ТОВ «Нова Пошта». Також, ОСОБА_3 організовував процес незаконного масового виготовлення алкогольних напоїв, їх фасування, облік та зберігання з метою подальшого збуту. Крім цього, у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи, ОСОБА_3 розподіляв незаконний прибуток від злочинної діяльності та здійснював загальне керівництво і координацію злочинною діяльністю всіх учасників організованої групи; орендував складське приміщення з метою розміщення в ньому цеху з незаконного виготовлення алкогольних напоїв та, в подальшому, із залученням ОСОБА_8 та ОСОБА_7, здійснював монтаж і налагодження безперебійного функціонування обладнання, необхідного для незаконної діяльності з незаконного масового виготовлення алкогольних напоїв, в тому числі, для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Крім цього, ОСОБА_3 постачав сировину, перевозив незаконно виготовлену алкогольну продукцію, підтримував та контролював технологічний процес з незаконного виготовлення алкогольних напоїв та забезпечував безперебійну роботу обладнання, що забезпечує їх масове виробництво. ОСОБА_8 у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинних дій, відомим усім учасникам організованої групи, під керівництвом та контролем ОСОБА_3, безпосередньо здійснював незаконне масове виготовлення алкогольних напоїв за допомогою спеціально змонтованого обладнання, функціонування якого він підтримував, в тому числі виконуючі функцію по розливу та пакуванню незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 та під контролем останнього здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Сєвєродонецька.

ОСОБА_7 у відповідності до відведеної йому ролі, згідно із спільним планом злочинної діяльності, відомим усім учасникам організованої групи під керівництвом та контролем ОСОБА_3 здійснював постачання сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яку ОСОБА_3 отримував у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою м. Севєродонецьк, вул. Федоренка, 10, корп. 2, здійснював пошук клієнтів для незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 та під контролем останнього здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Сєвєродонецька.

Відповідно до розробленого плану, погодженого усіма співучасниками організованої групи, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, добровільно зорганізувались у стійке об'єднання для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Вказана організована злочинна група діяла в період з травня 2016 року по 17.09.2016, характеризувалась стабільністю, згуртованістю свого складу, тривалим часом незаконної діяльності, розробленим та узгодженим єдиним планом злочинної діяльності, способами і методами скоєння злочинів, наявністю загальних правил поведінки та дотримання них, домовленістю та готовністю до постійного скоєння злочинів кожним членом організованої групи, отриманням матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі, плануванням конкретних злочинів та діяльності в цілому, у відповідності до відведених ролей учасників організованої злочинної групи.

Так, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких напоїв, а так само незаконний збут таких товарів, ОСОБА_3 в травні 2016 року орендував приміщення боксу, розташоване за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15. Після чого ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, обладнання яке в подальшому слугувало для незаконного масового виготовлення алкогольних напоїв, а також сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яку отримував через ТОВ «Нова Пошта», замовивши у невстановленої в ході досудового розслідування особи. Як наслідок, ОСОБА_3 закупив необхідне обладнання та сировину, а саме: ємність об'ємом 1000 літрів, електричний насос торгової марки «Водолей БЦ 1,2-18 У 1,1», гумовий шланг, спирт етиловий, пластикові пляшки об'ємом 5 та 10 літрів, пакувальну плівку прозорого кольору, кришки для пляшок та очищену воду.

Крім того, в ході реалізації спільного плану злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним виготовленням та збутом алкогольних напоїв, ОСОБА_3 використовував автомобіль ВАЗ 2113, державний номер НОМЕР_1, який йому належав.

У подальшому, в травні 2016 року, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, ОСОБА_3 змонтував в боксі, розташованому за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, обладнання для незаконного масового виготовлення алкогольних напоїв.

Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_8, під керівництвом ОСОБА_3, у відповідності до відведених їм ролей, безпосередньо виготовляли алкогольні напої та слідкували за технологічним процесом їх виробництва. Крім того, ОСОБА_3 забезпечував безперебійну роботу обладнання з незаконного масового виготовлення алкогольних напоїв, здійснював фінансування, поставляв сировину для незаконного виготовлення алкогольної продукції та контролював процес виробництва алкогольних напоїв.

Згідно з розподіленими між собою ролями у відповідності до спільного плану злочинної діяльності, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заповнювали водою порожню ємність об'ємом 1000 літрів, після чого, решту ємності заповнювали спиртом, тим самим змішуючи рідини.

Після того, як вода та спирт були відповідним чином змішані, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, таким чином отримували незаконно виготовлений алкогольний напій, який знаходився в ємкості об'ємом 1000 літрів, та, в подальшому, за допомогою насосу та підключеного гумового шлангу відповідного діаметру, подавався до пластикових пляшок об'ємом 5 та 10 літрів, частина яких була з-під води та з етикетками синього кольору з написом: «Водичка», з метою приховування незаконної діяльності, які потім упаковувались між собою пакувальною плівкою прозорого кольору по дві штуки.

Після чого, зазначені пластикові пляшки з незаконно виготовленим алкогольним напоєм ОСОБА_3 та ОСОБА_8 складали, як вже готову продукцію на розміщені поряд піддони.

У процесі незаконного масового виробництва алкогольних напоїв учасники злочинної групи змінювали один одного в залежності від стадії незаконного виробництва або по необхідності при цьому діяли з єдиним умислом та відповідно спільного плану злочинної діяльності.

В період часу з травня по вересень 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 здійснювали реалізацію незаконно виготовленої алкогольної продукції за наступних обставин:

Восени 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, реалізуючи протиправний намір, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи на автобазі, розташованій за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 37, збув ОСОБА_5 незаконно виготовлений алкогольний напій - горілку, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів, у якості оплати за ремонт автомобіля. Також, 14.08.2016 ОСОБА_3 перебуваючи на вищезазначеній автобазі, в якості подарунка на день народження ОСОБА_5 привіз останньому горілку на розлив, в кількості 5 літрів, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів. Таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Крім того, влітку 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на промисловій базі, розташованій за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_8, за допомогу у розвантаженні електрогенератора, за погодженням з ОСОБА_3 та за відома ОСОБА_7, дав ОСОБА_9 горілку, яку із пластикової баклажки об'ємом 5 літрів налив до пляшки об'ємом 0,5 літрів, тим самим здійснивши збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, приблизно наприкінці червня 2016 року, більш точну дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_3, подзвонив ОСОБА_10, якому від спільних знайомих стало відомо про те, що ОСОБА_3 здійснює збут горілки «на розлив» по невеликій ціні та запропонував йому придбати у нього горілку в кількості 20 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_10 те, що він дійсно здійснює збут алкогольних напоїв та запропонував продати горілку за ціною 140-150 гривень за 5 літрів. ОСОБА_10 погодився на вказану ціну та замовив у ОСОБА_3 горілку в кількості 20 літрів. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 домовились про зустріч на наступний день з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином, в кінці червня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, перебуваючи біля магазину «У обрива», розташованого в м. Сєвєродонецьку, навпроти озера «Чисте», діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_7, продовжуючи свій протиправний умисел направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, здійснив збут ОСОБА_10 незаконно виготовлених алкогольних напоїв обємом приблизно 20 літрів, який знаходився в чотирьох баклажках обємом по 5 літрів кожна з етикеткою синього кольору з написом «Водичка», за що отримав грошові кошти на загальну суму 600 гривень.

Крім того, приблизно в липні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_10 та запропонував йому знову придбати у нього горілку в кількості 20-25 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_10 придбати у нього горілку за ціною 140-150 гривень за 5 літрів. ОСОБА_10 погодився на вказану ціну та замовив у ОСОБА_3 горілку в кількості приблизно 20-25 літрів. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 домовились про зустріч в цей же день з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином, в липні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_3, перебуваючи біля озера «Чисте» м. Сєвєродонецька, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_7, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, здійснив ОСОБА_10 збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв обємом приблизно 20-25 літрів, який знаходився в чотирьох або пяти баклажках обємом по 5 літрів кожна, за що отримав грошові кошти на загальну суму 600- 650 гривень.

Крім того, 26.08.2016 на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11, якому стало відомо про те, що ОСОБА_3 здійснює збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за невеликою ціною. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_3 придбати у нього алкогольні напої в кількості приблизно 150-200 літрів. Реалізуючи спільний план злочинної діяльності, відомий усім учасникам організованої групи, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_11 те, що він дійсно здійснює збут алкогольних напоїв та запропонував продати горілку за ціною, 55 гривень за літр у разі придбання 100 літрів та 40 гривень за літр у разі придбання більше 100 літрів, та запропонував придбати горілку в кількості 200 літрів. ОСОБА_11 погодився на пропозицію останнього, так як ціна його влаштувала. Після чого ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_11 про зустріч на наступний день, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Таким чином 27.08.2016 в обідній час, ОСОБА_3, перебуваючи біля автозаправної станції «УкрНафта», розташованої в м. Севєродонецьк, біля мосту в сторону м. Лисичанська, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, з відома усіх учасників злочинного угруповання, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_7, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, здійснив ОСОБА_11 збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв обємом приблизно 200 літрів, який знаходився в баклажках об'ємом по 5 та 10 літрів кожна, за що отримав грошові кошти на загальну суму приблизно 8000 гривень.

Крім того, реалізуючи свій протиправний намір в складі організованої групи ОСОБА_3, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в серпні-вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на ринку «Успех» м. Севєродонецьк, отримав від ОСОБА_12 інформацію про бажання придбати алкогольну продукцію, а саме горілку.

В серпні-вересні 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на ринку «Успех» м. Севєродонецьк, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 передав ОСОБА_12 одну баклажку об'ємом 5 літрів, в якій знаходились незаконно виготовлені алкогольні напої, за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 180 гривень. Маючи на меті продовження своєї протиправної діяльності, ОСОБА_3 неодноразово просив ОСОБА_12 знайти йому покупців для горілки на розлив, тобто незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, але остання відмовлялася.

Приблизно на початку вересня 2016 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у складі організованої групи, отримав від ОСОБА_12 інформацію про бажання придбати алкогольну продукцію, а саме горілку, для її знайомого ОСОБА_13 в кількості 10 літрів.

З метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, організатор злочинної групи ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_7 збути ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої обємом приблизно 10 літрів, за ціною 400 гривень.

17 вересня 2016 року, перебуваючи на ринку «Успех» м. Севєродонецьк, ОСОБА_7, діючи умисно, протиправно, у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_8 передав дві баклажки, спаяні між собою поліетиленом, обємом по 5 літрів кожна з етикеткою «Водичка», в яких знаходилась незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості приблизно 10 літрів гр. ОСОБА_13, отримавши від нього 400 гривень у якості оплати.

17 вересня 2017 року вказана незаконно виготовлена алкогольна продукція була вилучена в ході добровільної видачі ОСОБА_13 працівникам податкової міліції.

Згідно висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 p., вилучені у ОСОБА_13 17.09.2016 рідини прозорого кольору є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, які виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто спиртовмісні суміші непридатні для споживання.

Отримані від незаконного збуту грошові кошти ОСОБА_3 розподіляв між учасниками організованої групи у вигляді заробітної плати, оплати за оренду приміщення, закупівлі сировини для виготовлення алкогольної продукції, а також контролював увесь процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх збут.

17 вересня 2017 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 25 хв., в ході обшуку за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 15, вилучено рідину прозорого кольору в кількості 1363,5 літрів, яка знаходилась в пластикових пляшках обємом 5 та 10 літрів, ємність обємом 1000 літрів, електричний насос торгової марки «Водолей БЦ 1,2-18 У 1,1», гумовий шланг, пакувальну плівку прозорого кольору, кришки для пляшок та очищену воду.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 року, виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надані зразки рідини містять спирт етиловий. Надані рідини є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто надані спиртовмісні суміші непридатні для споживання. Надані на дослідження алкогольні напої містять сторонні домішки віднесення яких до речовин, «що становлять загрозу для життя та здоров'я людини» не є предметом судової хімічної експертизи.

12.07.2017 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та незаконному виготовленні алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, вчинене у складі організованої групи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Підставою звернення прокурора з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити чи спотворити речові докази, які мають істотне значення для вставлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. У звязку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у розмірі 30880 грн., з покладенням обовязків прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Сєвєродонецьк, в якому фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками по даному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав частково обставини, викладені в клопотанні прокурора, заперечуючи проти задоволення клопотання і застосування у його відношенні запобіжного заходу у вигляді застави, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обравши більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали надані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2016 за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, пр.-т Гвардійський, 67, біля автомобіля ВАЗ 21013 д.н. ВВ 0211 CP, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в результаті якого виявлено та вилучено дві пластикові ємності об'ємом по 5 літрів кожна, з етикеткою синього кольору з написом «Водичка», заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

- актом добровільної видачі ТМЦ від 17.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видано працівникам податкової міліції дві пластикові пляшки об'ємом по 5 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, які останній придбав у незнайомого чоловіка в р- ні магазину «Балу» за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Курчатова, 11;

- протоколом обшуку від 17.09.2016 за адресою м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, в результаті якого виявлено та вилучено: приблизно 1363,5 літрів рідини прозорого кольору; пластикова ємність об'ємом 1000 л облаштовано насосом з залишками рідини прозорого кольору та характерним запахом спирту; експрес накладні ОСОБА_15 2 шт. (в графі Інформація про одержувача зазначено ПІБ: ОСОБА_3, телефон 380955495420, а в графі Інформація про відправника зазначено ПІБ: ОСОБА_16 (м. Вільшани, Харківська область, телефон 380977374230), в графі повний опис відправлення: Товари для саду, городу та відпочинку, що ймовірно являється етиловим спиртом; пакувальна плівка, предмет для переливання та вимірювання рідини (лійка); кришки для закриття ємностей; 9 слідів папілярних ліній. Частина вилученої рідини прозорого кольору знаходилась в скляних пляшках об'ємом 0,5 літрів в кількості 27 штук, з етикетками з написом: «Первак «Первак домашній житній» Горілка особлива. ДСТУ 4256:2003. Виробник: ТОВ «УДК» та з марками акцизного податку;

- протоколом огляду від 17.09.2016 за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, за участю експерта Луганського сектору з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС ОСОБА_17, проведено огляд речових доказів виявлених та вилучених в ході проведення обшуку від 17.09.2016 р. за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, а саме встановлено бокс який знаходиться на території за вказаною адресою і входом до якого є металеві двері сірого кольору, складається з трьох кімнат. В кімнаті №1, з лівого боку від вхідних дверей, на підлозі знаходився електрогенератор в корпусі білого кольору, з написом синього кольору HYUNDAI 8500W, з правого боку від вхідних дверей на дерев'яному столі знаходилась пакувальна плівка прозорого кольору, предмет для переливання рідини (лійка) та кришки синього кольору у великій кількості, для закриття ємностей. В кімнаті № 3, яка являється дальньою кімнатою від вхідних дверей і розташована з правого боку від них, на відстані приблизно 2 метра знаходилась пластикова ємкість білого кольору об'ємом 1000 літрів, на якій у верхній частині посередині знаходилась кришка оранжевого кольору, відкривши яку встановлено, що в ємності на дні знаходяться залишки рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту. До вказаної ємності за допомогою шланги зеленого кольору в нижній частині посередині приєднано електронасос синього кольору з маркуванням «Водолій» БЦ 1,2-18 У 1,1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.09.2016, який пояснив, що 17.09.2016 був запрошений співробітниками податкової міліції для огляду приміщення за адресою м Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15. В ході, якого надана до огляду речові докази, а саме пластикова ємність об'ємом 1000 л забезпечена насосом, пакувальна плівка, предмет для переливання і вимірювання рідини (лійка), кришки для закриття ємностей, а також електрогенератор торгової марки HYUNDAI 8500W. Також пояснив, що з огляду на наявність, в пластиковій ємності з'єднаної з насосом, залишків рідини із запахом спирту, а також наявність на місці обшуку пакувальної стрічки, лійки і кришок, припустив, що дане обладнання могло використовуватися для масового виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2016, який пояснив, що знайома на ім'я ОСОБА_12, яка являється касиром комунального підприємства та здійснює збір плати за прибирання території, запропонувала йому придбати горілку на розлив за ціною 400 грн. за 10 літрів, на що останній погодився. 17.09.2016 незнайомий чоловік передав йому дві пластикові пляшки об'ємом по 5 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору та сказав, що це від ОСОБА_12, ОСОБА_13 зрозумів, що у вказаних ємностях знаходиться горілка на розлив та передав чоловіку грошові кошти в сумі 400 грн. Після цього ОСОБА_18 добровільно видав вищевказані ємності працівникам податкової міліції;

- документи ТОВ «Нова Пошта» щодо отримання відправлень на ім'я ОСОБА_3 відповідно до листа від 20.03.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (сторож виробничої бази за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15) від 22.11.2016, який пояснив, що бачив, як ОСОБА_3 заносив до гаражу баклажки заповнені рідиною прозорого кольору, спаєні між собою;

- висновком експертизи марок акцизного податку № 112-11-16 від 01.12.2016, виконаного експертами відділу організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності Міністерства фінансів України, відповідно до якого надані на експертизу марки являються підробленими;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 23.01.2017, який пояснив, що в серпні 2016 року придбав 200 л. горілки на розлив у чоловіка на ім'я ОСОБА_3, який пересуваються на автомобілі «Нива» темно-вишневого кольору;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2017 за участі свідка ОСОБА_11, відповідно до якого серед представлених фото ОСОБА_11 впізнав чоловіка за фото 2, яким являється ОСОБА_3, як особу у якої в серпні 2016 року придбав 200 л. горілки на розлив;

- протоколом огляду документів, вилучених під час тимчасового доступу ПрАТ «МТС Україна» від 13.02.2017, відповідно до якого оглядом та аналізом трафіків за абонентським номером ОСОБА_3 встановлено, що 26.08.16 на його абонентський номер були дзвінки з абонентського номеру свідка ОСОБА_11, що підтверджує факт того, що останній дійсно замовляв у ОСОБА_3 незаконно виготовлену горілку на розлив, що також підтверджується допитом свідка ОСОБА_11;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 14.02.2017, який пояснив, що в червні та липні 2016 року він здійснював придбання у ОСОБА_3, горілки на розлив, всього в кількості 40-45 літрів за ціною 140-150 грн. за 5 літрів, яка знаходилась в пластикових ємностях об'ємом по 5 літрів кожна, деякі були з етикетками з написом «Водичка», деякі були без етикеток. ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_10, що придбання вказаної горілки він здійснює на якомусь заводі і вона якісна. Також ОСОБА_10 пояснив, що в 2016 році, точної дати він не пам'ятає, він зустрів ОСОБА_3 з раніше незнайомим йому чоловіком, якого при зустрічі зможе впізнати, останній попросив ОСОБА_10 передати до магазину, який розташований в с.м.т. Тошківка, 4, пластикові ємності об'ємом по 5 літрів кожна, з рідиною прозорого кольору, спаєні між собою та з етикетками з написом «Водичка» і забрати у жінки в даному магазині гроші в сумі 800-900 грн. Після того як ОСОБА_10 передав вищевказані ємності та забрав гроші, останній зрозумів, що в них знаходилась горілка на розлив;

- висновком експерта за результатами судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № 6-224 від 26.05.2017 p., виконаного експертами Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідно до якого надані зразки рідини містять спирт етиловий. Надані рідини є алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами, надані спиртовмісні суміши виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва з сировини (спирту етилового), що не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміши не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», тобто надані спиртовмісні суміши непридатні для споживання. Надані на дослідження алкогольні напої містять сторонні домішки віднесення яких до речовин, «що становлять загрозу для життя та здоров'я людини?» не є предметом судової хімічної експертизи;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 (директор виробничої бази, розташованої за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15) від 06.04.2017 в ході якого останній пояснив, що він неодноразово бачив, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завантажували та відвантажували до автомобіля ОСОБА_3 баклажки з етикетками з написом «Водичка», які були заповнені рідиною прозорого кольору. ОСОБА_20 було відомо про те, що ОСОБА_3 займається продажем горілки на розлив, у зв'язку з тим, що він бачив, як горілку у ОСОБА_3 неодноразова купував ОСОБА_9. Також перебуваючи у боксі, який орендував ОСОБА_3 ОСОБА_20 бачив, що в ньому знаходяться на підлозі піддони, на яких були розташовані баклажки обємом по 5 літрів, заповнені рідиною прозорого кольору з етикеткою, з написом «Водичка». 02.08.16 під час святкування дня ВДВ на виробничій базі по вул. Пивоварова, 15, ОСОБА_3 приносив з боксу, який орендує горілку на розлив;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2017 який пояснив, що займається ремонтом автомобілів КАМАЗ. Весною 2016 року він здійснював ремонт автомобіля КАМАЗ чоловіку на ім'я ОСОБА_3, який розплатився з ОСОБА_5 не грошима, а горілкою на розлив, в кількості 5 літрів, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів. 14.08.16 чоловік на ім'я ОСОБА_3 в якості подарунка на день народження ОСОБА_5 привіз останньому горілкою на розлив, в кількості 5 літрів, яка знаходилась в пластиковій пляшці об'ємом 5 літрів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2017, в ході якого остання пояснила, що приблизно в серпні-вересні вона придбала у ОСОБА_3 горілку на розлив в кількості 5 літрів, яка знаходилась у баклажці об'ємом 5 літрів, за ціною 180 грн. за 5 літрів. Також ОСОБА_3 неодноразово просив ОСОБА_12 знайти йому покупців для горілки на розлив, але остання відмовлялася. В цей же період часу ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_13 та своїх родичів замовила у ОСОБА_3 10 л горілки на розлив, яку в подальшому придбав ОСОБА_13. Вказана горілка була вилучена працівниками податкової міліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (працівник виробничої бази, розташованої за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15) від 12.04.2017, який пояснив, що перебуваючи у боксі, який орендує ОСОБА_3, він бачив, що в боксі на підлозі знаходились дерев'яні піддони, на яких були розташовані пластикові баклажки з рідиною прозорого кольору об'ємом 5 та 10 літрів, на деяких з них були етикетки з написом «Водичка», в боксі був стійкий запах алкогольних напоїв. Одного разу в якості подяки за допомогу у розвантаженні майна ОСОБА_3 дав ОСОБА_9 скляну пляшку з горілкою, з етикеткою «Первак». Влітку 2016 року за допомогу у розвантаженні електрогенератора ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дали ОСОБА_9 горілку, яку із пластикової баклажки об'ємом 5 літрів налили до пляшки об'ємом 0,5 літрів. Після вживання горілки «Первак» ОСОБА_9 почував себе не добре та звернувся до лікарні, де йому було поставлено діагноз: «Камні в нирках», але курс повно лікування останній не пройшов;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 (сторож виробничої бази, розташованої за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15) від 19.04.2017, яка пояснила, що неодноразово ОСОБА_3 або чоловік на ім'я ОСОБА_14 залишали у неї пластикові баклажки об'ємом 5 літрів, заповнені рідиною прозорого кольору, які необхідно було в подальшому передавати незнайомим особам. На території бази та в боксі, який орендує ОСОБА_3 він знаходився тільки з ОСОБА_14 або чоловіком на ім'я ОСОБА_9.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наявністю підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, а саме можливість останнім переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити новий злочин.

Оцінюючи зазначені слідчим ризики, враховуючи, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є непідконтрольною територією українській владі, слідчий суддя дійсно вважає, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як без застосування до нього запобіжного заходу останній може безперешкодно залишити місто тимчасового проживання у м. Сєвєродонецьк, де проживає на даний час та виїхати на непідконтрольну територію України, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що 17.09.2016 року на підставі ухвали судді Сєвєродонецького міського суду проведено обшук на виробничій базі та в комплексі споруд за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, за результатами якого вилучено насосне обладнання марки «Водолей» - 1шт, ємність об'ємом 1000 літрів - 1шт, генератор марки Хюндай 8500 Вт - 1 шт., які були залишені в приміщенні боксу на території виробничої бази, вхідні двері якої було закрито на замок, опечатано та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_20

При цьому слідчим, з метою перевірки місцезнаходження речових доказів проведено огляд приміщення, де зберігаються речові докази. В ході огляду встановлено відсутність речових доказів, які знаходились на відповідальному зберіганні в приміщенні боксу на території виробничої бази за адресою: Луганська область, м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15. Допитаний у якості свідка ОСОБА_20 показав, що речові докази, а саме: насосне обладнання марки «Водолей» - 1шт, ємність об'ємом 1000 літрів - 1шт, генератор марки Хюндай 8500 Вт - 1 шт. з території виробничої бази вивіз ОСОБА_3 без його відома.

В подальшому ОСОБА_3 з метою повернення викрадених речових доказів та маскування інкримінованого йому правопорушення привіз до виробничої бази розташованої за адресою: м. Севєродонецьк, вул. Пивоварова, 15, зовсім інше насосне обладнання, зі свіжим запахом краски, без маркування, ємність об'ємом 1000 літрів з різким запахом бензину та генератор білого кольору з написом «Хюндай».

Дані обставини свідчать також про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливості знищення та спотворення речових доказів у провадженні.

Щодо інших ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, які передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу на інших підозрюваних чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, то на думку слідчого судді вони є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу чи відомостей, а тому ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підлягають виключенню.

Отже, на думку слідчого судді, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 32016130000000017 від 19.05.2016, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як вже встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, наявними є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити чи спотворити речові докази.

Таким чином, розглядаючи подане слідчим клопотання, з урахуванням того, що у судовому засіданні встановлено достатність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що обрання ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу ніж застава не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує наявність підозри про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоровя, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 32016130000000017 від 19.05.2016, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, стосовно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді застави у розмірі 9 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1684х9), що становить 15156 грн., що відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Також на ОСОБА_3 слід покласти зобовязання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів обовязків, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Сєвєродонецьк без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 32016130000000017 від 19.05.2016, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, стосовно ОСОБА_3, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 (девяти) мінімальних заробітних плат, що становить 15156 гривень (пятнадцять тисяч сто пятдесят шість) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Сєвєродонецьк без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк 60 днів, а саме до 23 вересня 2017 року включно.

Розяснити заставодавцю обовязок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко