Ухвала суду № 69141407, 26.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3992/17

Провадження № 1-кс/428/1894/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002484 від 02.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення з Сєвєродонецького МВ УСБ України в Луганській області про те що, в ході проведення ревізій фінансово-господарської діяльності КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат» /далі за текстом Інтернат/, встановлено, що посадові особи вказаного комунального закладу, зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту та реконструкції школи-інтернату вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 71 959,59 гривень.

Перевіркою та дослідженням питання надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей за результатами зустрічної звірки у Сєвєродонецькому дитячо-юнацькому комплексі «Юність» /далі за текстом СДЮК «Юність»/ встановлено, що калькуляція вартості путівки складена на підставі затверджених кошторисних призначень на 2013 рік, замість включення до калькуляції фактичних витрат минулих років, що призвело до завищення вартості путівки на одну дитину (в розрахунку один ліжко день) на загальну суму 166571,04 грн., що є порушенням п.п.3.2.1, 3.2.3 Порядку надання платних послуг, які можуть надаватися дитячими закладами оздоровлення та відпочинку, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затвердженими спільним наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 18.01.2010 №29/9/5 /далі за текстом Порядок « 29/9/5/ та п.2.5. Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерством фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758 /далі за текстом Порядок №736/902/758/. Таким чином СДЮК «Юність» зайво предявлено Інтернату до оплати рахунки на загальну суму 166571,04 грн, що призвело матеріальної шкоди (збитків), завданої школі-інтернат на суму 166571,04 гривень.

Відповідно до акту ревізії №03-21/003 від 16.08.2016 Державною фінансовою інспекцією в Луганській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат 1-3 ступенів» за період з 01.04.2013 по 31.05.2016.

Таким чином, посадовими особами СДЮК «Юність» за період часу з 01.06.2013 по 31.12.2013 зайво предявлено Інтернату до оплати наданих послуг на загальну суму 166571,04 грн., що призвело матеріальної шкоди (збитків), завданої Інтернату на суму 166571,04 грн.

На підставі документів (рахунків), що предявлені Інтернату на рахунок СДЮК «Юність» перераховано гроші у сумі 166571,04 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 директор Інтернату, показала, що тендерною комісією Інтернату проведено тендер «55.90.1 «Послуги щодо тимчасового розміщування, інші», оголошення №098510, «ВДЗ» №26 (769) від 01.04.2013, переможцем якого визнано СДЮК «Юність», що підтверджується оголошенням про результати проведених торгів №137255 ВДЗ №45 (788) від 10.06.2013. В результаті проведених торгів укладено договір №83 про закупівлю послуг за державні кошти від 04.06.2013 між Інтернатом в особі директора ОСОБА_3 та СДЮК «Юність» в особі директора ОСОБА_4

Висновком судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_5 №14169 від 30.01.2017 підтверджено висновки акту ревізії №03-21/003 від 16.08.2016 в частині зайвого предявлення посадовими особами СДЮК «Юність» Інтернату оплати за отримані путівки у загальній сумі 156645,12 гривень.

Відповідно дослідницької частини висновку судової економічної експертизи №14169 від 30.01.2017 встановлено, що посадовими особами СДЮК «Юність» внаслідок порушено вимоги п.п.3.2.1, 3.2.3 Порядку №29/9/5/ та п.2.5 Порядку №736/902/758.

Підпунктом 3.2.1 Порядку №29/9/5 передбачено витрати на оплату праці. Зазначені витрати складаються з відповідних витрат на оплату праці працівників, залучених до виконання роботи з надання платної послуги.

Витрати на оплату праці обраховуються за фактично відпрацьований час (виконаний обсяг роботи) відповідно до затверджених в установленому порядку умов оплати праці для працівників бюджетних установ, закладів і організацій відповідних галузей.

Кількість працівників відповідної кваліфікації, залучених до надання платних послуг, з відповідними розмірами посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), а також кількість годин їх роботи визначаються виходячи з необхідності врахування всього обсягу виконуваних робіт відповідно до затверджених норм навантаження або часу, необхідного для виконання тих чи інших видів робіт. При відсутності затверджених норм зазначені показники визначаються розрахунково.

Підпунктом 3.2.3 зазначеного Порядку передбачено, що господарські витрати при наданні платних послуг належать витрати на оренду приміщень, оплату комунальних послуг та енергоносіїв (теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електроенергію, природний газ тощо). До складу господарських витрат можуть зараховуватись витрати на ремонт приміщень, технічне обслуговування, ремонт обладнання та інвентарю (включаючи ремонт м'якого інвентарю, спецодягу), проведення санітарно-гігієнічних заходів, прання білизни, залежно від особливостей надання конкретного виду платних послуг.

Вартість господарських витрат обчислюється прямим розрахунком виходячи із встановлених законодавством ставок орендної плати, фактичного часу (тривалості) надання послуг, площ, що використовуються для проведення індивідуальних та групових занять, а також інших потреб осіб, яким надаються послуги, затверджених норм та нормативів витрат, діючих цін і тарифів, обсягів спожитих комунальних послуг та енергоносіїв.

В окремих випадках, коли здійснити прямий розрахунок неможливо, вартість господарських витрат визначається виходячи із середніх фактичних витрат на одну особу (групу осіб), якій надається платна послуга, на один захід, одиницю часу, площі, послуги тощо, що склалися у закладі за минулий звітний період.

Пунктом 2.5 Порядку №736/902/758 передбачено, що до безпосередніх витрат та оплати послуг інших організацій при визначенні вартості платних освітніх послуг належать матеріальні витрати, що використовуються на надання освітніх послуг, у тому числі на придбання сировини, матеріалів, інвентарю, інструментів, запасних частин, медикаментів, витратних матеріалів до комп'ютерної та оргтехніки, канцелярських товарів, бланкової та навчальної документації, що використовується при наданні платних освітніх послуг, паливно-мастильних матеріалів, хімікатів, білизни, спецодягу, обмундирування та фурнітури до нього, спортивного одягу, комунальних послуг та енергоносіїв, захисних пристроїв, харчування у випадках, передбачених статутами (положеннями) навчальних закладів або законодавством; проведення поточного ремонту, технічного огляду і технічного обслуговування основних фондів, що використовуються для надання платних освітніх послуг, службові відрядження та стажування, пов'язані з наданням платних освітніх послуг, оплата послуг зв'язку, засобів сигналізації, ліцензій для надання платних освітніх послуг.

Законом України «Про здійснення державних закупівель», який діяв на момент проведення конкурсних торгів по лоту «55.90.1 «Послуги щодо тимчасового розміщування, інші» (втратив чинність з набуттям чинності Закону України «Про публічні закупівлі» 01.08.2016 року), встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Пунктом 25 статті 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» передбачено пропозиція конкурсних торгів це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Частиною з ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Таким чином, з метою участі у тендері закупівлі СДЮК «Юність» надала пропозиції, які містили документи, що підтверджують відповідність, кваліфікаційні критерії визначені статтею 16 зазначеного закону, до складу яких входила довідка (калькуляція, розрахунок) вартості путівки, що в свою чергу є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 та ст.366 КК України.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, передбачено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об'єкт злочину передбаченого ст.358 КК України за своїм змістом аналогічний об'єктові злочину, передбаченого ст. 357 КК України (порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів). Предметом злочину є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Об'єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативне передбачених в ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання не¬правдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Тобто, внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка цілком або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. Отже, зміст справжнього документа змінюється лише частково частина відомостей у ньому відповідає дійсності, а частина має неправдивий характер. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: тендерної пропозиції СДЮК «ЮНІСТЬ» «55.90.1 «Послуги щодо тимчасового розміщування, інші», які перебувають у володінні КЗ «Сєвєродонецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» (код ЄДРПОУ 20152692) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні КЗ «Сєвєродонецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002484 від 18.04.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання КЗ «Сєвєродонецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до вищевказаних документів, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженому міжрайонного відділу № 1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до речей і документів задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КЗ «Сєвєродонецька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» (код ЄДРПОУ 20152692) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- тендерної пропозиції СДЮК «Юність» «55.90.1 «Послуги щодо тимчасового розміщування, інші».

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Олійник