Ухвала суду № 69141352, 28.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1871/2017

Справа № 428/3896/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, заступника начальника прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000138 від 15.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 за вх. №Деп-16НДУ до ГУНП в Луганській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_3 №Д-7/24.02.17 від 24.02.2017 в інтересах ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності в.о. директора КП «Луганська обласна Фармація-Північ» ОСОБА_5

Допитаний у якості свідка завідувач ВП ЦМА №43 КП «ЛО«Фармація-Північ» м. Лисичанськ ОСОБА_4, показав, що ВП ЦМА № 43 є структурним підрозділом КП «ЛО «Фармація-Північ», юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, яке є спільною власністю власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Луганської області. Основною метою діяльності КП «ЛО «Фармація-Північ» є забезпечення ліками по низьким цінам, підприємств, установ та організацій (в тому числі і державних), населення Луганської області та соціально незахищених верств населення Луганської області. Тимчасово виконуючою обовязки генерального директора КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» з 16.09.2016 і по теперішній час призначена ОСОБА_5. З моменту зайняття посади ОСОБА_5 ціни на лікарські препарати, приблизно з листопада-грудня 2016 року, що закуповувались КП «ЛО «Фармація-Північ» почали значно зростати. З листопада-грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_5, завідувач відділу закупок ОСОБА_6 надав усну вказівку про заборону співпраці із усіма постачальниками на деякий час. Потім, ВП ЦМА №43 КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» розпочали закуповувати ліки спочатку лише у ТОВ «БаДМ» (31816235), а потім і у ТОВ «Томаш» (25184975), ТОВ «Вента.ЛТД» (21947206), Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ «Оптима-Фарм, ЛТД» (21642228), але вже за цінам вище приблизно на 3-5% від цін за якими закуповувались ліки раніше. У ТОВ «Фарм-Планета» (36852896) закуповувати лікарські засоби перестали, хоча їх ціни були значно нижчими. Таким чином, закуплені за завищеними цінами лікарські препарати у вищезазначених постачальників, поступали до продажу у аптеки ВП ЦМА № 43 КП «Луганська обласна «Фармація-Північ», у звязку із чим зменшився товарообіг підприємства з грудня 2016 по лютий 2017 на 1600000 грн. і за результатами фінансово-господарської діяльності ВП ЦМА № 43 КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» вийшли на збиткові показники, що в подальшому може призвести до руйнування КП «Луганська обласна «Фармація-Північ».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: оригіналів документів щодо здійснення закупівель КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» (код 40045927) лікарських засобів у ТОВ «БаДМ» (31816235), ТОВ «Томаш» (25184975), ТОВ «Вента.ЛТД» (21947206), Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ «Оптима-Фарм,ЛТД» (21642228), ТОВ «Фарм-Планета» (36852896) протягом серпня 2016 року березня 2017 року, а саме: договорів купівлі-продажу із усіма додатками до них, специфікаціями, платіжними дорученнями, договорів поставки, перевезення із усіма додатками до них та специфікаціями, платіжними дорученнями, товарно-транспортних накладні, щодо поставки лікарських засобів до КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» (код 40045927), що закуплено у ТОВ «БаДМ» (31816235), ТОВ «Томаш» (25184975), ТОВ «Вента.ЛТД» (21947206), Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ «Оптима-Фарм,ЛТД» (21642228), ТОВ «Фарм-Планета» (36852896) протягом серпня 2016 року березня 2017 року, які перебувають у володінні КП «Луганська обласна «Фармація-Північ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки інформації викладеної у заяві та свідченнях завідувача ВП ЦМА №43 КП «ЛО«Фармація-Північ» м. Лисичанськ ОСОБА_4

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні КП «Луганська обласна «Фармація-Північ». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №120171310000000138 від 18.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником начальника прокуратури Луганської області ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні КП «Луганська обласна «Фармація-Північ».

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії депутатського звернення ОСОБА_3 від 24.02.2017 №Д-7/24.02.17, заяви завідуючого КП «Луганська обласна Фармація-Північ» ОСОБА_4, заяви завідуючого КП «Луганська обласна Фармація-Північ» ОСОБА_4

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаних оригіналів документів зазначеної юридичної особи, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаних документів), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України у тексті клопотання не вказана і необґрунтована необхідність вилучення вказаних документів. Посилання сторони кримінального провадження в тексті клопотання про вилучення вказаних документів для призначення і проведення економічної і будівельної технічної експертиз не підтверджено доказами в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, оскільки не додані до вказаного клопотання постанова про призначення і проведення експертизи та вимога експертів щодо надання конкретного переліку необхідних документів для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник